Дело № 11-903/2009 г.

Категория ст. 115 ч. 1, ст. 121 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстан. Марущенко М.В.

Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Булейко О.Л., Старовойт И.Ф. С участием прокурора: Мотренко М.В. Защитника: ОСОБА_1 Осужденного: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10 апреля 2009 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Мелитополя, Запорожской области, образование неполное среднее, холостой, имеющего на иждевени 1 ребенка, работающий слесарем Мелитопольской теплосети, проживающий в: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 29.01.1996 года Приазовским районным судом по ст. 81 ч.4 УК Украины на 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Судимость погашена в установленном законом порядке;

осужден

- по ст. 115 ч.1 УК Украины на 10 лет лишения свободы;

- по ст. 121 ч.1 УК Украины на 6 лет лишения свободы

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Содержится под стражей, срок наказания исчислять с 20.01.2009 года.

Постановлено зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 10.04.2006 года по 15.12.2006 года.

Приговорм разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, 08.04.2006 года примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, во время внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар ножом в жизненно важный орган - грудную полость, причинив ему одиночное, слепое, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на левой передне-боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по средней ключичной линии слева, со сквозными повреждениями по ходу раневого канала хрящевой части 7 ребра, правого желудочка сердца, сердечной сорочки, а также с повреждением правого легкого, кровоизлиянием в клетчатке переднего средостения, под пристеночной плеврой и в мягких тканях грудной клетки, осложнившееся развитием острой кровопотери, вследствие чего наступила смерть ОСОБА_3

Кроме того, 08.04.2006 года примерно в 20-05 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, во время внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар ножом в жизненно важный орган -область брюшной полости, причинив тому рану передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой, толстой кишки и брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемое как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, в связи с односторонностью и неполнотой досудебного следствия, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными.

Так, будучи допрошенным, в судебном заседании ОСОБА_2 не отрицал, что 08.04.2006 года примерно в 20-00 часов находился возле дома АДРЕСА_2 со своей женой ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_6. Они отдыхали, выпивали спиртные напитки, на улице у кого-то громко играла музыка, из-за чего ребенок ОСОБА_6 не засыпал, и ОСОБА_5 пошла попросить, чтобы сделали музыку тише. Услышав на улице крик ОСОБА_5 о помощи, он взял нож и выбежал на улицу. Трое незнакомых мужчин ругались с ОСОБА_5, кто-то из парней замахнулся на жену. Когда он подошел, то жена отошла в сторону, а он стал наносить удары ножом.

Кроме частичного признания вины осужденным, виновность ОСОБА_2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.4-12);

- заключением эксперта № 269 (л.д. 52-56);

- заключением эксперта №437 (л.д. 60),

- заключением эксперта №434 (л.д. 65-66);

- заключением эксперта №435 (л.д. 69);

- заключением эксперта №208 (л.д. 74-76);

- заключением эксперта №229 (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 101);

- актом судебно-медицинского обследования №1030 (л.д.106);

- чистосердечным признанием (л.д.167);

- показаниями свидетелей-очевидцев преступления и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 видел как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3, а потом ударил ножом его самого. Свидетель ОСОБА_7 видел, как ОСОБА_3 хотел вывести ОСОБА_5, но тут выскочил ОСОБА_2 и во время ссоры между ними, ОСОБА_3 отбежал от ОСОБА_2 и резко упал. Свидетель ОСОБА_8 видела. Как ОСОБА_5 зашла в палисадник, кто-то попытался ее вывести, но тут выбежал подсудимый, который ударил ОСОБА_4, затем ОСОБА_3, чем ударил ОСОБА_2 - она не видела. Свидетель ОСОБА_9 видела, как подсудимый нанес удар ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_6 пояснял в судебном заседании, что, услышав крик ОСОБА_5: «ОСОБА_2, помоги!», он с ОСОБА_2 побежали к ней. ОСОБА_5 стояла в окружении молодых людей. Все произошло очень быстро, один парень упал, из-за чего он не видел, так как было темно. В это время у ОСОБА_2 в руках он увидел нож.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что она услышала крик: «У него нож!» и подошла к молодому человеку у которого на руках лежал парень, спросила, кто его зарезал, ей ответили, что ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_10 видела, как ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3, потом подошел к ней, взял за волосы и приставил нож к горлу. Мать убитого разняла их.

Свидетель ОСОБА_11 видела, как ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_10, подставил ей нож к горлу, ОСОБА_12 их разняла.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он умышленно противоправно причинил смерть другому лицу; ст. 121 ч. 2 УК Украины, поскольку его действия выразились в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что он из-за противоправных действий потерпевших защищал свою жену - ОСОБА_5 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых видно

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и назначил наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_2 приговора районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10 апреля 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.