Справа № 33-533\2009

Категорія ст. 188-1 ч.2 КУпАП

Головуючий в І інстанції Герасименко С.Г.

Доповідач Булейко О.Л-

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 10.06.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він повторно протягом року вчинив порушення, а саме: 29.04.2009 року о 21-00 год. керував в м. Запоріжжя біля вул. Новокузнецькій по дорозі на смт. Балабино автомобілем ВАЗ 21099 г.н. НОМЕР_1. у стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 звернувся з апеляцією, в якій вважає постанову суду незаконною, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього є не законним, вказує на те, що знаходячись на відпочинку дійсно вживав алкогольні напої, сів за кермо автомобіля, але не мав наміру на керування автомобілем, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Просить постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, докази, які навів в апеляції ОСОБА_1 вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керував транспортним засобом у стані сп'яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не заперечував того, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та не заперечував обставин того, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Викладені в апеляції доводи того, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Так, судом був допитаний свідок ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля в стані алкогольного сп яніння, коли до нього підійшли працівники ДАЇ, та запропонували йому пройти медичне обстеження, повів себе агресивно,

відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків, а потім викликав по телефону ОСОБА_3, який сів за кермо його автомобіля.

За таких обставин апеляція не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - без зміни.