Справа № 22-6758/09

Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач -Желепа О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Желепи О.В.

суддів - Журавель В.І., Волкової Л.О.

при секретарі - Денисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління з питань внутрішньої політики виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація, Головного фінансового управління виконавчого органу Київради про стягнення заборгованості про заробітній платі, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

В липні 2007 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зобов 'язати відповідачів здійснити фінансування органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Чернігівський» з травня по грудень 2996 року включно для виплати заборгованості по заробітній платі в розмірі 8261 грн. 80 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року провадження в даній справі закрито на підставі ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила про її скасування та направлення справи до того ж суду для її розгляду. Апелянт вказував на те, що вона не є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду за захистом своїх трудових прав, на отримання нею заробітної плати за виконану нею роботу, вказувала що позов має розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, як визначив районний суд .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських повноважень на основі законодавства.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка в порядку ст.3 ЦПК України звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідачів здійснити фінансування громадської організації в трудових стосунках з якою вона перебуває , для того щоб вона могла отримати заробітну плату.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила зобов 'язати відповідачів - суб 'єктів владних повноважень виконати рішення Київради про перерахування коштів для виплати їй заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивачки про уточнення нею позовних вимог саме таким чином в справі відсутня.

Відсутні в справі також докази про те, що відповідачам вручалась копія уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що між сторонами існує публічно-правовий спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої позивачкою, остання звернулась до суду за захистом своїх трудових прав на отримання нею заробітної плати, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року постановлена з порушенням норм ЦПК України, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до районного суду , для її розгляду .

Так як, апеляційним судом скасовується ухвала про закриття провадження в справі і усуваються перешкоди для подальшого провадження в даній справі, дана ухвала апеляційного суду в касаційному порядку відповідно до ст. 324 ЦПК України не оскаржується .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року скасувати, справу передати до того ж суду для розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.