Справа № 6608

Головуючий в 1 інстанції Фрич Т.В.

Доповідач Вовченко В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Коваль О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ *Ковальська - Житлосервіс* на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ *Ковальська - Житлосервіс* про усунення порушення прав споживача, спонукання до укладення типового договору та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У червні 2009 року ТОВ * Ковальська - Житлосервіс* звернулося з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.09 року.

Зазначали при цьому, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.09 року позов задоволено частково.

Посилаючись на те, що рішення суду необгрунтоване, суд належним чином обставини справи не з*ясував, невірно застосував норми матеріального права, Постанова № 560, на яку послався суд на час винесення рішення не діяла, суд не врахував і те, що сторони вільні в укладенні угод та визначенні їх умов, діюче законодавство не передбачає обов'язковість надання додатку рішення місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, суд не врахував те, що рішення місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території по місцю проживанню позивача не прийняті і, що даний будинок є експериментальним і системи будинку потребують додаткового технічного спеціалізованого обслуговування та цілодобового функціонування з відповідним персоналом, обслуговування даного будинку суттєво відрізняється від обслуговування інших будинків, він має свої теплопункти, свою дизельелектростанцію, насосні, відповідачем надаються додаткові послуги, як-то утримання консьєржів, обслуговування будинкових засобів обліку, розроблено кошторис по утриманню будинку, який було включено до угоди, яку позивачка підписати відмовилася, що відповідно до отриманих рекомендацій відповідач звертався для проведення розрахунку тарифів до ТОВ * Проблемний інститут нетрадиційних технологій та інжинирінгу*, відповідач просив рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2008 року позивачка звернулася до відповідача з поЗовом про усунення порушення прав споживача, спонукання до укладення типового договору та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала при цьому, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 Балансоутримувачем зазначеного будинку являється відповідач, який в силу вимог Закону України *Про житлово-комунальні послуги* зобов'язаний укласти з нею типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачем не дотриманий порядок укладання договору .

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги і посилаючись на те, що відповідач пропонує укласти договори, які не відповідають типовому договору ні за змістом ні за формою, діями відповідача їй завдана моральна шкода, позивачка просила зобов'язати відповідача укласти з нею договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560 з обов'язковим додатком по п. 2 - копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2009 року позов задоволено частково. Відповідача зобов'язано укласти з позивачкою договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560 з обов'язковим додатком по п. 2 - копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що запропоновані відповідачем проекти договорів № 1 та № 2 не відповідали типовому договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560, що моральна шкода позивачці не завдана.

Але повність погодитися з такими висновками суду неможливо.

Постановою Кабміну України від 20 травня 2009 року за № 529 *Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій* визнана такою, що втратила чинність постанова Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560 ( на яку посилається у своєму рішенні суд).

Крім того, виносячи рішення суд не дав ніякої оцінки посиланням відповідача на те, що будинок позивачки експериментальний і особливий у експлуатації та обслуговуванні, що Типовий договір носить рекомендаційний характер і сторони можуть, а не зобов'язані визначати умови договору відповідно до Типового договору, зобов'язавши укласти договір, суд не зазначив який саме, оскільки сторони бачать Типовий договір по різному, не дав оцінки посиланням відповідача на відсутність затверджених тарифів.

При таких обставинах рішення суду в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачкою договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560 з обов'язковим додатком по п. 2 - копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Колегія вважає за можливе постановити по справі нове рішення в цій частині, яким у позові відмовити, оскільки постанова Кабміну України від 12 липня 2005 року № 560 втратила чинність і не може бути прийнята до уваги. Нова постанова Кабміну України з цього приводу від 20 травня 2009 року № 529 не може бути прийнята до уваги, оскільки сторони на неї не посилалися і при винесенні рішення вона судом не розглядалася, зобов'язавши відповідача укласти договір суд не зазначив належним чином який саме і рішення суду фактично виконати неможливо.

Керуючись ст.ст. 209, 309, 313 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу ТОВ *Ковальська - Житлосервіс* задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2009 року в частині зобов'язання ТОВ *Ковальська - Житлосервіс* укласти з ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 з обов'язковим додатком п. 2 - копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору скасувати.

Винести в цій частині нове рішення яким у позові ОСОБА_1 до ТОВ *Ковальська - Житлосервіс* про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 з обов'язковим додатком п. 2 - копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 24.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до відповідного касаційного суду на протязі двох місяців.