Справа №22-6516/09

Головуючий у 1 інстанції - Бірса О.В.

Доповідач - Панченко М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду М.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

при секретарі - Рицької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 квітня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року заявниця ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою і просила встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 є рідним братом заявниці.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 є племінницею

померлого ОСОБА_4.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 29 квітня 2009 року заяву задоволено /а.с.53/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, просить скасувати указане рішення, як постановлене з порушенням вимог процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки зацікавлена особа ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні про розгляд якого, вона судом не повідомлялась /а.с.55/.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити. Рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду не відповідає, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

Так, встановлено, що після відкриття провадження у справі 3 квітня 2009 року справа у попереднє судове засідання була призначена на 22 квітня 2009 року /а.с.22/.

Після проведення попереднього судового засідання справа для розгляду по суті була призначена судом на 29 квітня 2009 року, в ході якого було оголошено резолютивну частину рішення/а.с.31/.

Як слідує із матеріалів справи про розгляд справи, на 29 квітня 2009 року, в порушення ст.ст.27, 76 ЦПК України, суд не забезпечив право ОСОБА_2, як зацікавленої особи у вирішенні спору, на участь в судовому засіданні і не повідомив її належним чином про розгляд справи.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, не маючи даних про причини неявки в судове засідання ОСОБА_2, не відкладаючи розгляд справи, як того вимагає п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, виніс рішення та обмежився при цьому лише поясненнями заявниці.

Таким чином, ОСОБА_2, як зацікавлена особа у віирішенні спору, не мала можливості навести суду свої думки та доводи щодо даного спору, що є порушенням судом принципу змагальності та рівності сторін у судовому процесі при захисті прав та інтересів громадян.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході нового розгляду справи суду належить врахувати наведене та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ч.3 ст.303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 квітня 2009 року а справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.