Дело № 1-132

                                                                                                                                               2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

 26 марта 2010 года                                                                                Беляевский районный суд

                                                                                                                        Одесской области

в составе: судьи – Мельничук Н.И.

при секретаре – Пылаевой В.В.

с участием прокурора –   Аванесова А.А., Никитина Ю.Н.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению                                                  ОСОБА_2,  17.09.1966 года

                                                                     рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, украинца,

                                                                     гр-на Украины, со средним образования, не

                                                                     работающего, женатого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.

                                                                     Юбилейная, 52, Беляевского района, Одесской

                                                                     области, в силу ст. 89 УК Украины ранее не      

                                                                     судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

       ОСОБА_2, 18 мая 2009 года, в дневное время дня, более точное время следствием не установлено, проходя по лесопосадке возле с. Дачное, Беляевского района, Одесской области, увидел в кустах мешок, развернул его и увидел в нем растения мака, после чего присвоил его себе, принес домой, высушил, и стал хранить по месту своего жительства для личного употребления без цель сбыта.

       20 мая 2009 года, около 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью дальнейшего употребления особо опасного наркотического средства – опия, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, перетер руками растения мака до измельченного состояния, а затем с помощью растворителя и проваривания на огне листьев мака, изготовил особо опасное наркотическое средство – опий и стал хранить по указанному адресу для личного употребления без цели сбыта.

       Далее, 20 мая 2009 года, около 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_2 по внезапно возникшему умыслу на сбыт особо опасного наркотического средства – ацетилированого опия, набрал в медицинский шприц емкостью 2 мл. особо опасное наркотическое средство ацетилированый опий емкостью 1,5 мл., и безвозмездно передал ОСОБА_3, при этом предоставив ему свое помещение для незаконного употребления наркотических средств.

       Кроме того, он же, 20 мая 2009 года, около 21.00 часов, более точное время следствием не установлено, по внезапно возникшему умыслу на сбыт особо опасного наркотического средства – ацетилированого опия, набрал в медицинский шприц емкостью 2 мл. особо опасное наркотическое средство ацетилированый опий емкостью 1,5 мл., и безвозмездно передал ОСОБА_4, при этом предоставив ему свое помещение для незаконного употребления наркотических средств.

       Далее, 20 мая 2009 года, около 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_2 по внезапно возникшему умыслу на сбыт особо опасного наркотического средства – ацетилированого опия, набрал в медицинский шприц емкостью 2 мл. особо опасное наркотическое средство ацетилированый опий емкостью 2,0 мл., и безвозмездно передал ОСОБА_5, при этом предоставив ему свое помещение для незаконного употребления наркотических средств.

        Далее, 21 мая 2009 года, около 01.30 часов, в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, было обнаружено и изъято следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_2: полимерная бутылка с этикеткой «Пепси», содержащая зеленовато-коричневатую жидкость, объемом 575 мл., металлическая миска, на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества зеленовато-коричневого цвета, три медицинских шприца, емкостью 2 мл. и 1 шприц емкостью 2,5 мл. с наслоением вещества на внутренней поверхности, вещества растительного происхождения , медицинский шприц емкостью 2 мл. с прозрачной жидкостью объемом 0,6 мл., медицинский шприц емкостью 10 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 3,6 мл.

       Согласно, заключения химической экспертизы № 1014 от 17.06.2009 года, жидкость объемом 575 мл. является особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломки, массой сухого остатка 1,339 г. Жидкость объемом 3,6 мл. наслоения в миске и жидкость в трех шприцах однократного применения емкостью 2 мл., являются опасным наркотическим средством – опием (ацетилированым опием), массой сухого остатка 1,339 г. Вещество растительного происхождения – является особо опасным наркотическим средством – маковой соломкой, массой в высушенном состоянии 354,96 грамма.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив суду, что 18 мая 2009 года в лесопосадке он нашел мешок, в котором обнаружил растения мака, из которых дома сварил раствор и употребил. 21 мая к нему домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чтобы посмотреть футбол. После того, как футбол закончился, к нему пришел ОСОБА_6 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали, а после того как ушел ОСОБА_6 приехала милиция с обыском. В ходе обыска в его комнате обнаружили 4 шприца с наркотическим раствором, растения мака, шприц с ангидридом. Работники милиции спросили у него кто с ним был и он назвал всех по фамилиям. На вопрос, угощал ли он кого-то наркотиками, он ответил, что употреблял сам. В присутствии понятых он говорил, что угощал, так как на него стали оказывать давление и бить.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что вечером 20 мая 2009 года он находился дома у ОСОБА_2 и смотрел футбол. Кроме них в комнате также находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После того, как закончился футбол, в дверь зашел ОСОБА_6, посмотрел и вышел, через пару минут зашел снова. После чего, они подошли к двери и обнаружили, что она была закрыта, они решили, что будут какие-то разборки и быстро ушли. Через некоторое время к нему позвонил участковый и сообщил, что ему нужно прийти в ОСОБА_7 Там, его попросили подписать протокол, однако указанных в нем показаний он не давал. Он вынужден был подписать протокол, так как находился на подписке о невыезде. Физического давления на него не оказывали. Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что он изредка употребляет наркотики, однако вместе с ОСОБА_2 никогда не употреблял и тот его никогда не угощал.

       Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 не угощал его наркотическими средствами. На предварительном следствии он не давал показаний, что употреблял наркотики с ОСОБА_2, протокол уже был написан, а он его только подписал.

       Из пояснений свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что они действительно, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, 20.05.2009года смотрели дома у последнего футбол. Однако, ОСОБА_2 никогда не угощал его наркотическими средствами.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 21 мая 2009 года он вместе с ОСОБА_8 шли по ул. Юбилейной в с. Дачное, где встретили участкового и он попросил их быть понятыми при обыске в доме ОСОБА_2 В доме были найдены какие-то кусты, в шприцах была какая-то жидкость темного цвета. ОСОБА_2 рассказывал, что варил наркотики себе сам, о том, что кого-то угощал не говорил. Давления на него никто не оказывал, не бил, видимых повреждений на нем не было.

       Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что он также присутствовал при обыске в доме ОСОБА_2 и видел как изымалась маковая соломка и шприцы. ОСОБА_2 добровольно все рассказывал и ничего не отрицал. ОСОБА_9 также подтвердил свои показания, что ОСОБА_2 пояснял работникам милиции, что он угощал наркотическими средствами ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил свои показания, которые он давал на стадии досудебного следствия, из которых усматривается, что около 01.30 часов 21 мая 2009 года, он был приглашен в качестве понятого при осмотра в доме ОСОБА_2, в ходе которого был обнаружен медицинский шприц с жидкостью темного цвета, мешок с веществом растительного происхождения, 4 шприца с остатками жидкости темного цвета. В ходе осмотра ОСОБА_2 добровольно пояснял, что угощал наркотическим средством ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5

       Допрошенный в судебном заседании следователь Беляевского РО УМВД Украины ОСОБА_10 пояснил суду, что на предварительном следствии подсудимый и свидетели добровольно, без какого-либо давления давали показания, никаких расхождений между ними не было.

       Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что работая оперуполномоченным Беляевского РО, участвовал при осмотре дома ОСОБА_2, у которого было изъято наркотическое средство. ОСОБА_2 добровольно давал пояснения, ни на что не жаловался, говорил, что угощал наркотиками ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые также в своих пояснениях это подтвердили.

       Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что он работает участковым в с. Дачное. 21 мая 2009 года поступило сообщение о том, что в с. Дачное по ул. Юбилейной, 52 употребляют наркотики. По пути к дому он встретил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и попросил их быть понятыми. Когда он постучал в дверь, ее выбили из нутрии и бросили миску в которой кипело вещество. В комнате было четверо людей – хозяин ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, еще одного он узнать не успел. Трое скрылись, так как он не в состоянии был задержать всех. При опросе ОСОБА_2, тот утверждал, что ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 приходили к нему употреблять наркотические средства. Никаких насильственных действий к ОСОБА_2 не применялось.

       Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в той части, что ОСОБА_2 не угощал их наркотическими средствами, суд считает их неправдивыми, и расценивает показания подсудимого как желание уйти от ответственности. Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находятся с подсудимым в дружеских отношениях, и поэтому хотят оправдать его. Кроме того, суд учитывает, что на предварительном следствии и подсудимый и свидетели указанный факт подтверждали и разногласий между их показаниями не было.

      Суд также относится критически к показаниям вышеуказанных свидетелей и подсудимого о том, что на предварительном следствии они давали показания под давлением работников милиции, так как в судебном заседании этот факт не подтвердился и опровергается показаниями других свидетелей по делу, а именно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12.

       Оценивая показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, суд считает их правдивыми, так как не находит у них оснований для оговора ОСОБА_2

       Показания подсудимого, и свидетелей в той части в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждается и другими доказательствами по делу:

•   протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5/ из которого усматривается, что в доме ОСОБА_2 обнаружено и изъято: медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, мешок с веществом растительного происхождения, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета и 4 шприца с остатками жидкости коричневого цвета;

•   заключением эксперта № 1014 от 17.06.2009 года /л.д. 58-64/, согласно которой жидкость объемом 575 мл. является особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломки, массой сухого остатка 1,339 г. Жидкость объемом 3,6 мл. наслоения в миске и жидкость в трех шприцах однократного применения емкостью 2 мл., являются опасным наркотическим средством – опием (ацетилированым опием), массой сухого остатка 1,339 г. Вещество растительного происхождения – является особо опасным наркотическим средством – маковой соломкой, массой в высушенном состоянии 354,96 грамма;

•   актом медицинского освидетельствования № 003233 от 21.05.2009 года /л.д. 12-13/ согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии наркотического опьянения;

•   актом медицинского освидетельствования № 003234 от 21.05.2009 года /л.д. 14-15/ согласно которого ОСОБА_5 находился в состоянии наркотического опьянения.

        Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимого, в объеме, установленном судом, доказанной полностью.

        С учетом собранных доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины – незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта; ст. 307 ч.2 УК Украины – незаконное приобретение, изготовление, хранение и сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины; по ст. 317 ч.1 УК Украины – предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

        При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а поэтому суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

        ОСОБА_2  признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 307 ч.2 УК Украины – 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

-  по ст. 309 ч.1 УК Украины – 2 года лишения свободы;

- по ст. 317 ч.1 УК Украины – 4 года лишения свободы.

       В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

       Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.05.2009 года, т.е. с момента взятия его под стражу.        

       Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения при Беляевском РО УМВД Украины в Одесской области /л.д. 65/ – уничтожить.

      Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 963,28 гривен за производство экспертизы.

      Меру пресечения подсудимому оставить прежней и содержать в ОСИ-21 г. Одессы.

      Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.

       Судья:                                                                                                     Н.И. Мельничук