Справа № 1-204/10

  В  И  Р  О  К

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

“22” березня 2010року                                                   Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                          Житомирської області

в складі: головуючого судді                                                Лешко С.М.

                з   секретарем                                                          Янковою Ю.Д.

               з участю прокурора                                              Ходаківського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню  

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 21.11.2008року за ст. 164 ч.1  КК України до ста годин громадських робіт                                                                                                      

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2007р. ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів на утримання дочки ОСОБА_2, 11.05.1994р. народження на користь ОСОБА_3, починаючи з 04.12.2006 року до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Незважаючи на це,  підсудний в період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року злісно ухиляється від сплати аліментів: маючи тимчасові заробітки, поточні аліменти та заборгованість не сплачує, з метою ухилення від сплати аліментів ніде офіційно не працює,  на виклики до відділу державної виконавчої служби не з'являється, у зв'язку з чим станом на 01.01.2010 року має заборгованість за 15 місяців, що в грошовому вираженні становить 6322грв. 73коп.  

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно він не сплачував аліментів на утримання дочки і ніякої допомоги не надавав, оскільки не мав постійної роботи і регулярних заробітків. Має намір працевлаштуватись і сплачувати аліменти.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується показами свідка ОСОБА_3 про те, що підсудний жодного разу не сплачував аліментів, починаючи з дня їх присудження, а також письмовими доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, з якого слідує, що її батьком є ОСОБА_1 і копією виконавчого листа, виданого на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2007р., згідно з яким  ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів на утримання дочки ОСОБА_2, 11.05.1994р. народження на користь  ОСОБА_3, починаючи з 04.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.3, 23).

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що винність підсудного  у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини /аліментів/, вчинених особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 164 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, підсудний за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий, однак відбув покарання у виді громадських робіт повністю.

Обтяжуючих і пом'якшуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено. При цьому суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як рецидив злочину, оскільки вчинення злочину особою, раніше судимою за злісне ухилення від сплати аліментів, є кваліфікуючою ознакою ст. 164 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання покарання підсудному в межах санкції ст. 164 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд

з а с у д и в :

Баб ' ярж ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України і обрати покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня  його проголошення.

Суддя: