ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего – Склярова В.Н.

                                                          судей – Топчий В.Н.

                                                                     – Тищенко О.И.

                               с участием прокурора – Бородиной И.Т.

                                          осужденного – ОСОБА_2

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию и дополнения к ней осужденного ОСОБА_2 на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Шабризабс Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден:

             по ч. 1 ст. 115  УК Украины к 13 годам лишения свободы.

Взысканы судебные издержки в доход государства и решен вопрос с вещественными доказательствами.  

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25.06.2009 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 час.30 мин. на проселочной дороге сообщением с.Низинное – с.Заречное на почве личных неприязненных отношений из чувства мести с целью умышленного убийства нанес множественные удары ножом в область груди и шеи несовершеннолетнему ОСОБА_3, который скончался на месте.

    В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на  ст. 118 УК Украины. Ссылается на то, что потерпевший его избивал, а он - оборонялся.

Потерпевшая ОСОБА_4 подала возражения на апелляцию, где ссылается на мягкость приговора.

  Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и дополнения к ней,   мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в  умышленном убийстве несовершеннолетнего ОСОБА_3 соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании признал, что убил ОСОБА_3, нанося удары ножом.

Из его показаний усматривается, что преступление совершено из чувства мести.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый детально

пояснял и показывал, как и где совершил преступление, куда выбросил нож. Заявлений и сообщений о нападении на него потерпевшего не было / т.2 л.д. 61-86/.

             Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д.120/ у ОСОБА_2 какие-либо телесные повреждения, раны, ссадины, кровоподтеки и их следы не обнаружены.

           Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что потерпевшему ОСОБА_3 причинены  телесные повреждения колюще-режущим предметом в области  задней поверхности шеи и грудной клетки,  поясничной области с повреждением сосудов и внутренних органов, сопровождавшихся  наружным и внутренним кровотечением, что и явилось непосредственной причиной смерти /т.1 л.д.107-114/.

           Указанные ножевые ранения более вероятны при нападении на погибшего и маловероятны при превышении пределов необходимой обороны, на что указал судмедэксперт в судебном заседании.

             В отношении ОСОБА_2 проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, психически здоров, в состоянии физиологического аффекта на момент инкриминируемого ему деяния не находился /т.1.л.д.259-262/.

Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 и правильно квалифицировал содеянное по ч.1 ст.115 УК Украины.

      Доводы осужденного о самообороне проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

           Что же касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного.

             Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать  суду полно и всесторонне рассмотреть дело  и вынести законный, обоснованный и справедливый  приговор в отношении осужденного  не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию и дополнения к ней осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 12 октября 2009 года в отношении  него - без изменения.

С У Д Ь И:

 Скляров В.Н.                                                     Топчий В.Н.                                     Тищенко О.И.