ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 26 лютого 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік  10 місяців відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Сімферополя, громадянина України, працюючого водієм – експедитором в ТОВ «Крим – комун – платіж», який мешкає з адресою: АРК, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                ВСТАНОВИВ:        

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 10 місяців за те, що він 28.01.2010 р. о 00 годин 50 хвилин, на вул. Гагаріна – вул. Гайдара м. Сімферополя, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови, прийняття нової та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд не надав йому можливості заявляти клопотання та надати додаткові докази, які підтверджують, що право керування транспортним засобом йому необхідне для виконання його трудових обов’язків, так як він працює водієм-експедитором, на його утриманні перебувають дитина, дружина і матір – пенсіонер. Зазначив, що трудовий колектив подав клопотання про накладення на нього менш суворого стягнення.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше порушував ПДР України і притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни або скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.    

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 26 лютого 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО