П О С Т А Н О В А                 № 3-1062/10

                ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01.04.2010 р.                                                                                              м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Жовтневого району м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Челябінськ, працюючого директором ТОВ „Терраінвестгрупп” (ю.а.: м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська,40, оф.405), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

                      В С Т А Н О В И В:

    У відношенні ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1, ст.163-4 КУпАП, згідно якого при документальній перевірки ТОВ „Терраінвестгрупп”  встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на  додану вартість на загальну суму 7267,00 грн., про що складений акт перевірки  № 3/23-2/35215632 від 15.01.2010 р.

    При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме протокол про адміністративну правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,  в якому не зазначено:

- суть адміністративного правопорушення за ст.163-4 КУпАП, тобто відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак в чому полягає адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП в ньому не зазначено;

- відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.  

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовим особам ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя необхідно дооформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог  ст.254 КУпАП.

Повідомляю, що у разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, посадовим особам ДПІ необхідно виконати вимоги ст.254, ч.4 ст.256 КУпАП щодо вручення копії зміненого протоколу та роз’яснення прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази виконання зазначених вимог закону.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність усунення недоліків по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутність зазначених даних позбавляє суддю можливості правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.  254,256,278,  КУпАП, суддя –

                    П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                           І.О.Смолка

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________20__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 Начальнику ДПІ

у Жовтневому районі

м. Запоріжжя

вул. Леппіка, 34

м. Запоріжжя  69063

Начальнику ДПІ

у Запорізької області

пр. Леніна, 166

м. Запоріжжя, 69107

(для здійснення контролю та проведення перевірки)

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ПОВТОРНО  повертає без розгляду адміністративний матеріал, складений у відношенні  ОСОБА_1 за  ст.163-1, ст.163-4 КУпАП для дооформлення і усунення недоліків.

Додатково повідомляю, що у відношенні ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1, ст.163-4 КУпАП, згідно якого при документальній перевірки ТОВ „Терраінвестгрупп”  встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на  додану вартість на загальну суму 7267,00 грн., про що складений акт перевірки  № 3/23-2/35215632 від 15.01.2010 р., який був направлений на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постановою судді від 09.03.2010 року матеріал про адміністративне правопорушення був повернутий до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя для усунення недоліків, у зв”язку з порушенням  ст.256 КУпАП, а саме: - у протоколі відсутня суть адміністративного правопорушення за ст.163-4 КУпАП, тобто відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1, та за ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак в чому полягає адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП в ньому не зазначено;

- відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

24.03.2010 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  повторно був направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за  ст.163-1, ст.163-4 КУпАП.

У супровідному листі ДПІ зазначено, що суть адміністративного правопорушення за ст.163-4 КУпАП наведена у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 викладено у відповідній графі протоколу: „ ...с протоколом не згоден, заперечення будуть надані у строк встановлений законодавством України....”.

Як вбачається з поданого матеріалу, посадовими особами ДПІ не були усунуті зазначені в постанові суду від 09.03.2010 року недоліки.

Об’єктивна сторона статті 163-4 КУпАП стосується порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не стосується ст.163-4 КУпАП, а стосується лише ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що посадові особи ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ухиляються без поважної причини від виконання постанови судді від 09.03.2010 року про усунення недоліків по справі про адміністративне правопорушення, ігнорують вимоги суду.

Дане неповажне відношення до суду, низька виконавча дисципліна, тяганина вищевказаних осіб неприпустима, оскільки це перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, підриває престиж органів податкової служби та суду, порушує права та інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена особа притягується до адміністративної відповідальності  посадовими особами ДПІ за ст.163-4 КУпАП, однак в чому полягає це порушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

На підставі вищевикладеного, прошу ДПІ у Запорізькій області провести службову перевірку правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення №1568406070 від 15.01.2010 року, а також своєчасного та правильного виконання посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  вимог суду, викладених у постанові судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2010 року про усунення недоліків.

Про результати перевірки повідомити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,6 суддя Смолка І.О.) у встановлений законом строк.

ДОДАТОК:   на першу адресу копія постанови судді, адміністративна справа;  на другу адресу копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови судді від 09.03.2010 р., супровідний лист ДПІ, копія постанови судді від 01.04.2010 року.

СУДДЯ:                                         І.О. СМОЛКА