Справа № 2-337/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.Р.

з участю адвоката -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи позовні вимоги тим, що в ніч з 8 на 9 листопада 2008 року відповідачі, взломавши навісні замки, проникли в підвал будинку № 10, що по вул. Ш.Алейхема в м. Дрогобичі, звідки таємно викрали належне їй майно: дитячий, жіночий та чоловічий одяг, трикотажні та галантерейні вироби.

Злочином їй завдана майнова шкода на суму 25 тис. грн.

Частину майна у злочинців працівники міліції вилучили та повернули їй.

Згідно наявних у неї даних обліку товару, на даний час їй не відшкодовано збитків на загальну суму 18101 грн., а саме за:

  - Шкарпетки чоловічі ”Мілано” в кількості 12 упаковок на суму 720 грн.,

  - Шкарпетки чоловічі виробн. ”Житом” в кількості 7 упаковок по 12 шт. на суму 536 грн;

  - Шкарпетки жіночі в кількості 70 шт. на суму 560 грн;

  - Шкарпетки чоловічі в кількості 120 шт. на суму 960 грн;

  - Шкарпетки жіночі в кількості 110 шт. на суму 440 грн;

         - Рукавиці жіночі „Пінка”, „Ангора”, „Букле” в кількості 150 шт. на суму 1800 грн.;

         - Рукавиці жіночі в кількості 80 шт. на суму 640 грн.;

         - Шкарпетки дитячі "Ангора" в кількості 30 шт. на суму 600 грн.;

         - Рукавиці дитячі „Ангора” в кількості 30 шт. на суму 360 грн.;

         - Светри жіночі „Махера” в кількості 15 шт. на суму 1800 грн.;

         - Светри чоловічі в кількості 30 шт. на суму 1500 грн.;

         - Светри чоловічі в кількості 15 шт. на суму 1350 грн.;

         - Реглани чоловічі в кількості 20 шт. на суму 1600 грн.;

         - Спортивні костюми в кількості 8 шт. на суму 960 грн.;

         - Чоловічі кальсони в кількості 20 шт. на суму 500 грн.;

         - Чоловічі труси в кількості 20 упаковок на суму 800 грн.;

         - Чоловічі куртки в кількості 2 шт. на суму 280 грн.;

         - Чоботи в кількості 5 пар на суму 175 грн.;

         - Нічні сорочки в кількості 40 шт. на суму 400 грн.;

         - Сорочки чоловічі байкові в кількості 20 шт. на суму 700 грн.;

         - Сорочки байкові в кількості 20 шт. на суму 500 грн.;

         - Сорочки байкові в кількості 20 шт. на суму 300 грн.;

         - Светри чоловічі в кількості 5 шт. на суму 600 грн.;      

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.07.2007 р. обидва відповідачі визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засуджені до 3-х років позбавлення волі кожен.

Ухвалою від 16.10.2007 р. колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. вирок залишений без змін.

В ході розгляду кримінальної справи вона намагалася пред'явити позов, однак суд відмовив їй у прийнятті позовної заяви, оскільки вже розпочалось судове слідство по справі.

Відповідачі, крім матеріальної шкоди, завдали їй істотну моральну шкоду: вона перенесла нервовий стрес від злочину у зв'язку із порушенням права власності, вона пережила моральні страждання, її ділова репутація була принижена, злочин негативно вплинув на результати реалізації   товарів, її душевні страждання були викликані тривалим розслідуванням справи, неодноразових викликів до слідчого в зв'язку з проведенням різноманітних слідчих дій.

Моральну шкоду вона оцінює у 20 тис. грн., яку відповідачі, вчинивши злочин в групі, повинні відшкодувати  солідарно.

Просить стягнути із відповідачів солідарно 18101 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 20000 грн. заподіяної моральної шкоди та 100 грн. витрат, пов'язаних із допомогою адвоката.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, доповнила, що як в ході досудового слідства так і в ході судового слідства вказувала на кількість викрадених та неповернутих речей. Сума завданих збитків – це різниця між вартістю викрадених та повернутих їй речей, що і було встановлено вироком суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, позову не визнали, пояснили суду, що в ході розслідування кримінальної справи, розгляду її в суді, пояснювали, що всі викрадені речі у позивачки були вилучені зразу ж працівниками міліції. Тому жодної матеріальної шкоди позивачці не заподіяли, а тому просять в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Оскільки винність відповідачів у викраденні ними матеріальних цінностей у позивачки та неповернення ними викрадених речей їй на суму 18101 грн. стверджується вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.07.2007 р., який набрав законної сили, матеріальну шкоду в розмірі 18101 грн., завдану незаконними діями відповідачів, слід стягнути з них солідарно в повному обсязі.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди в користь позивачки, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, погіршення її здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини відповідачів – вчинили умисний злочин, їхній матеріальний стан, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і визначає її в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: 100,00 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу, а також в дохід держави 169,01 грн. несплаченого судового збору ( 181,01 грн. + 17,00 грн. -30,00 грн.) та 90,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 18101,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 2000,00 грн. заподіяної моральну шкоди, 100 грн. витрат на правову допомогу, та в дохід держави 169,01 грн. судового збору та 90.00 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                   Суддя