Справа №2-171/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Готель "Тустань", Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич", третьої особи – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про скасування розпорядження від 24.03.2009 року за № 98-р та від 25.03.2009 року за № 99-р, поновлення його на посаді директора Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" та стягнення з останнього в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року до дня ухвалення рішення суду та понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2008р. його було поновлено на посаді директора Комунального підприємства "Готель "Тустань", стягнуто в його користь заробітну плату за вимушений прогул у розмірі 7174 грн. 20 коп. та судові витрати.

На підставі вказаного рішення суду він звернувся до державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду, у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження за №10826886 від 16.01.2009р. та вжито ряд заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, першим заступником міського голови ОСОБА_2 на виконання згаданого рішення суду було прийнято розпорядження міського голови від 24.03.2009р. за № 98-р, згідно з яким його поновлено на посаді директора Комунального підприємства "Готель "Тустань", про що його ознайомлено 25.03.2009р. о 10-00 годині. Відразу після цього, не вчинивши жодних дій, пов'язаних з поновленням його на роботі та допуском його до виконання посадових обов'язків, тобто не виконавши вказаного рішення суду та власного розпорядження міського голови від 24.03.2009р. за № 98-р, йому було вручено для ознайомлення наступне розпорядження міського голови від 25.03.2009р. за № 99-р, згідно з яким його звільнено з посади директора Комунального підприємства "Готель "Тустань", про що він поставив на розпорядженні дату "25.03.2009р." та годину "10-00". Отже, наведені обставини чітко вказують про те, що фактично його не було поновлено на згаданій посаді, тобто його не було допущено до виконання посадових обов'язків хоча би протягом робочого дня. Про це, зокрема, свідчать ті обставини, що йому не було передано жодної документації, печатки, штампу. За таких обставин, розпорядження міського голови від 25.03.2009р. за № 99-р є протиправним і підлягає скасуванню.

Наведені обставини вказують на те, що виконком Дрогобицької міської ради зобов'язаний виконати рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2008р. та розпорядження міського голови від 24.03.2009р. за № 98-р про його поновлення.

Оскільки його не було поновлено на роботі, КП "Готель "Тустань" зобов'язане виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 29.12.208р., тобто з дня ухвалення рішення суду про поновлення на роботі до дня поновлення його на посаді директора КП "Готель "Тустань".

Разом з тим, на його звернення до виконкому Дрогобицької міської ради про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, листом від 28.04.2009р. за № 169 йому було відмовлено у цьому.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, доповнивши, що вищевказані розпорядження, видані першим заступником міського голови ОСОБА_2, є незаконні оскільки останній не мав права їх приймати. Так. згідно зі п. 10 п. ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що прийняття на посади та звільнення з посад керівників підприємств, що належать до комунальної власності відноситься до компетенції міського голови. Покликання відповідача у заперечені про те, що рішенням виконкому Дрогобицької міської ради №58 від 22.03.2007р. першого заступника міського голови уповноважили виконувати обов'язки міського голови, вважає незаконним, оскільки воно суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції від 25.12.2008р., який чітко визначає процедуру призначення особи для виконання повноважень голови міської ради, у зв'язку із достроковим припиненням його повноважень. У відповідності до ч.2 ст.42 вказаного Закону, повноваження міського голови, у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень, здійснює секретар міської ради, при цьому посада секретаря міської ради стає вакантною (п.5 ч.І ст. 50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"). Процедура призначення секретаря міської ради, в разі виконання ним повноважень голови міської ради чітко визначена статтею 50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому рішення виконкому Дрогобицької міської ради № 58 від 22.03.2007р., в частині заміщення повноважень міського голови першим заступником міського голови (по виконкому міської ради) (додаток № 2 до вказаного рішення), станом на 2009 рік суперечить положенням ст.50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, зазначений закон не визначає вирішення питання прийняття та звільнення керівників комунальних підприємств першим заступником. З урахуванням наведеного, слід вважати, що ні рішення суду від 29.12.2008р., ні виконавче провадження за №10826886 від 16.01.2009р. відповідачем досі не виконано.

В судовому засіданні 09.07.2009р. йому стало відомо про утворення та реєстрацію Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич", яке діє на даний момент, і яке є згідно з рішенням Дрогобицької міської ради від 11.02.2009р. № 771 "Про створення Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" визнано правонаступником всіх прав та обов'язків КП "Готель "Тустань". Саме тому, у зв'язку з ліквідацією КП "Готель "Тустань", рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2008р,. тобто поновлення його на посаді директора КП "Готель "Тустань" не можливо виконати. Разом з тим, абзац 2-гий пункту 19-го постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 9 від 06.11.1992р. "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначає, що "у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації, ... дія трудового договору працівника продовжується. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. У зв'язку із зазначеними обставинами він підлягаю поновленню на посаді директора КП "Туристичний комплекс "Дрогобич", яке зобов'язане виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 29.12.2008р., тобто з дня ухвалення рішення суду про поновлення на роботі до дня ухвалення рішення суду по даній справі.

Крім того, в запереченні на його позовну заяву відповідач вказує на нібито пропущений ним місячний строк звернення до суду по питанню поновлення на роботі. Однак, 16.01.2009р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по його справі за № 2-3334/08. Всупереч Закону України "Про виконавче провадження" відповідач й досі не виконав рішення суду про поновлення його на роботі. Так, листом від 25.05.2009р. № 09-01-15/189/В-7-4483 Головного управління юстиції у Львівській області міського голову м. Дрогобича зобов'язують до 05.06.2009р. поновити його на посаді директора Комунального підприємства "Готель "Тустань". Коли на наступний день, 26.05.2009р.. його в усній формі запевнили, що виконувати рішення суду не збираються, він одразу ж звернувся до суду з даним позовом. А отже відлік місячного строку на оскарження поновлення на роботі слід обчислювати з моменту, коли особа дізналась про порушення своїх прав та інтересів, тобто з 26.05.2009р.

Крім цього всі ці звільнення його з роботи, відмова в поновленні на роботу відбувалися виключно з політичних мотивів, так як він з 1996 року очолює Дрогобицьку партійну організацію КУН, і у 2008 році його було обрано головою об'єднання "Громадянський форум Дрогобичини", які постійно знаходились в опозиції до місцевої влади, визнали її роботу незадовільною.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – ОСОБА_3 позову не визнав. В позовній заяві позивач вказує, що його фактично не було поновлено на посаді директора КП "Готель "Тустань", а це свідчить про невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2008 року, що в свою чергу є підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 25.03.2009 року № 99-р "Про звільнення з посади директора Комунального підприємства готель "Тустань ОСОБА_1Й." Телеграмою від 24.03.2009 року надіслано повідомлення про те, щоб ОСОБА_4 з'явився в Дрогобицьку міську раду для фактичного допуску зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків щодо виконання рішення суду, яку позивач отримав 25.03.2009 року о 9 год., про що на ній розписався. Цей факт спростовує повідомлення про вручення телеграми, в якому зафіксовано отримання телеграми дружиною 24.03.2009 року о 20 год. 30 хв. Проте, він не з'явився в Дрогобицьку міську раду в зазначений час, про що складено відповідний акт, який додається. Даною комісією було здійснено виїзд по місцю проживанню позивача, і відповідно було ознайомлено з розпорядженням міського голови від 24.05.2009 року № 98-р "Про поновлення на посаді директора Комунального підприємства "Готель "Тустань" ОСОБА_1Й." та розпорядженням, яке оскаржується, 25.03.2009 року о 10 год. 00 хв.

Наведене вище свідчить про умисне ухилення позивача від виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2009 року, адже в результаті його нез'явлення на виклик заступника міського голови П. ОСОБА_2, було неможливим здійснити його фактичний допуск до виконання попередніх обов'язків. Крім цього позивача було неможливо поновити на роботі до того, оскільки хворіла на той час директор КП "Готель "Тустань" ОСОБА_5 Також на той час вже проходила процедура ліквідації КП "Готель "Тустань" відповідно до рішення сесії Дрогобицької міської ради і печатка підприємства перебувала у голови ліквідаційної комісії.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням незаконним актів державних та інших органів" п. 2 . підставами для визнання актів незаконним є :

1.     невідповідність актів вимогам чинного законодавства;

2.     невідповідність актів встановленій законодавством компетенції органів,

що прийняли ці акти;

3.     у будь-якому    варіанті має бути наявним порушення прав і законних

інтересів позивача, який подає відповідний позов.

В позовній заяві не наведено жодного факту, який свідчить про незаконність даного розпорядження. Позивач грунтує позовні вимоги лише на основі його недопуску до виконання посадових обов'язків. Також позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, а саме: розпорядження про його звільнення вручено позивачу 25.03.2009 року, а позовна заява підписана 27.05.2009 року.

На адресу Дрогобицької міської ради Дрогобицьким міськрайонним судом направлено заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову. В даній заяві позивач посилається на те, що розпорядження, які оскаржуються, прийняті першим заступником міського голови ОСОБА_2 є незаконними, оскільки останній не мав права їх приймати. Відповідно до п.п. 10 п. З ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 13 лютого 2008 року № 517 було достроково припинено повноваження міського голови і тимчасово покладено обов'язки Дрогобицького міського голови на секретаря ради ОСОБА_6 до моменту вступу на посаду новообраного міського голови. Проте, секретар міської ради на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень перебувала на лікарняному і відповідно обов'язки по виконавчому комітету Дрогобицької міської ради покладено на першого заступника міського голови П. ОСОБА_2 відповідно до Додатку № 2 до рішення виконкому міської ради від 22.03.2007 року № 58 "Про розподіл функціональних обов'язків керівництва міської ради та її виконавчого комітету" та п. 1.5 Регламенту виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, який говорить, що очолює та здійснює керівництво виконавчим комітетом міський голова, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цих функцій - перший заступник міського голови за розпорядженням міського голови.

Контракт від 01 січня 1998 року та додаткова угода від 01 жовтня 2007 року укладені між виконкомом Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1, а це свідчить про те, що розпорядження міського голови про призначення або звільнення керівника КП "Готель "Тустань" входить в повноваження міського голови, як керівника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Отже, дані розпорядження підписані уповноваженою на те особою, і позивачем не наведено жодних правових підстав для визнання розпоряджень незаконними.

Представник КП "Туристичний комплекс "Дрогобич" – позов не визнав з підстав, викладених представником виконкому Дрогобицької міської ради, нічого суттєвого не доповнив, просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа – ОСОБА_2 позов не підтримав, подавши письмове заперечення в якому вказує, що позивач посилається на те, що розпорядження, які оскаржуються, видані ним є незаконними, оскільки він не мав права їх візувати. Відповідно до пп. 10 п. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 13 лютого 2008 року № 517 було достроково припинено повноваження міського голови і тимчасово покладено обов'язки Дрогобицького міського голови на секретаря ради ОСОБА_6 до моменту вступу на посаду новообраного міського голови.

Проте, секретар міської ради на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень перебувала на лікарняному і відповідно обов'язки по виконавчому комітету Дрогобицької міської ради покладено на першого заступника міського голови П. ОСОБА_2 відповідно до Додатку № 2 до рішення виконкому міської ради від 22.03.2007 року № 58 "Про розподіл функціональних обов'язків керівництва міської ради та її виконавчого комітету" та п. 1.5 Регламенту виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, який говорить, що очолює та здійснює керівництво виконавчим комітетом міський голова, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цих функцій - перший заступник міського голови.

Контракт від 01 січня 1998 року та додаткова угода від 01 жовтня 2007 року укладені між виконкомом Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1, а це свідчить про те, що розпорядження міського голови про призначення або звільнення керівника КП "Готель "Тустань" входить в повноваження міського голови, як керівника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Отже, дані розпорядження підписані уповноваженою на те особою, і позивачем не наведено жодних правових підстав для визнання розпоряджень незаконними.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справа, суд вважає, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до контракту з керівниками підприємства, що відносяться до комунальної власності, укладеного 01 січня 1998 року між виконкомом Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1, останній призначений на посаду директора Державного комунального підприємства "Тустань", а згідно додаткової угоди від 01.10.2007 року внесено зміни до контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності Дрогобицької міської ради від 01.01.1998 року.

Розпорядженням № 124-р. в.о. міського голови ОСОБА_6 від 17.03.2008 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП "Готель "Тустань" на підставі п.8 ст.36 КЗпП України у зв'язку із невиконанням контракту з керівником підприємства. В цей же день розпорядженням № 132-р. внесено зміни до п.1 вищезгаданого розпорядження і вказано, що ОСОБА_1 слід звільнити в день виходу його на роботу після закінчення дії листка тимчасової непрацездатності. 29.04.2008 року після виходу ОСОБА_1 на роботу винесено розпорядження № 210-р. яким останнього звільнено з 29.04.2008 року з посади директора КП "Готель "Тустань".

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2008 року визнано незаконними оспорювані розпорядження міського голови м. Дрогобича № 124-р, № 132-р, та  №210-р та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП "Готель "Тустань", стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2009 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у його позові до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, КП "Готель "Тустань", третьої особи – ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за його безпідставністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 16.06.2009 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2009 року залишено без змін.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що оспорювані розпорядження № 98-р від 24.03.2009 року та № 99-р від 25.03.2009 року винесені правомірно, оскільки видані на виконання рішення суду щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні на роботі на посаді директора КП "Готель "Тустань".

Що стосується посилання позивача на незаконність оспорюваних розпоряджень через те, що останні видані першим заступником міського голови ОСОБА_2, який не мав на це права, то суд вважає. що його не слід брати до уваги з наступних підстав. На час видання оспорюваних розпоряджень в.о. міського голови – секретар міської ради ОСОБА_6 була відсутня в зв'язку з хворобою, обов'язки міського голови виконував перший заступник міського голови ОСОБА_2 і саме останній був єдиною посадовою особою в Дрогобицькій міській раді, яка мала право видавати розпорядження по Дрогобицькій міській раді.

При таких обставинах суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 232, 235 КЗпП України, ст.42, 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -  

  в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Готель "Тустань", Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич", третьої особи – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя              

Справа №2-171/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

В с т у п н а    т а    р е з о л ю т и в н а    ч а с т и н а

04 березня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика  А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Тустань", третьої особи – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в  :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

 В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Готель "Тустань", Комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич", третьої особи – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя