ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-76/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді О.Ф. Бутенко
при секретарі Н.П. Швець
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії . 14.02.2001 року з відповідачем укладений договір про користування електроенергією НОМЕР_1 .
15.09.2006 року працівниками Голованівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д., водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при перевірці її домоволодіння було встановлено порушення « Правил користування електричною енергією для населення» , що виразилось у безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію в розетку , запобіжники викручені - світло горіло, лічильник не працював . накид було використано алюмінієвим дротом S= 25 мм 2 .
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
в результаті порушення «Правил користування електричною енергією для
населення» , проведеного на підставі « Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
«Правил користування електроенергією» затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 ркоу № 52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 сума збитків склала - 1052 грн 71 коп , яку відповідач в добровільному порядку не сплатила .
Просить стягнути з ОСОБА_1. на його користь 1052грн 71 коп та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь держмито в сумі 51 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлена рекомендованим листом під підпис, про причину неявки суд не повідомила .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
2
справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії . 14.02.2001 року з відповідачем укладений договір про користування електроенергією НОМЕР_1 .
15.09.2006 року працівниками Голованівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д., водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при перевірці її домоволодіння було встановлено порушення « Правил користування електричною енергією для населення» , що виразилось у безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію в розетку , запобіжники викручені - світло горіло, лічильник не працював . накид було використано алюмінієвим дротом S= 25 мм 2 .
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в результаті порушення «Правил користування електричною енергією для населення» проведеного на підставі « Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією» , затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 сума збитків склала - 1052 грн 71 коп , яку відповідач в добровільному порядку не сплатила . Обраховуючи розмір збитків, заподіяних відповідачем, ВАТ "КОЕ" виходило з того, що відповідач ОСОБА_1. безобліково споживала електроенергію щодобово по 8 год.
Викладене підтверджується копією договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією , а/с- НОМЕР_2 копією акту НОМЕР_3 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентами , а/с-15 , розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості , а/с- 16, 17 , 18 , протоколом № 8 , а/с- 19 надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 611,714 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ВАТ "Кіровоградобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМу на рахунок №260363071425 в в філії - Кіровоградське облуправління ВАТ «Ощадбанк» , код № 23226362 МФО 323475 - 1052( одну тисячу п»ятсот дві) грн.71 коп.;
- 51( п»ятдесят одну) грн. держмита на р/р №26007336331850 в ЦВ ШБ
України м. Кіровоград , код 23226362, МФО 323301 - одержувач ВАТ
3
"Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМ ; - 30( тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Голованівського районного суду на р/р №26007336331850 в ЦВ ШБ України м. Кіровоград , код 23226362, МФО 323301 - одержувач ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМ.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (
десяти ) днів з дня проголошення рішення .
- Номер: 2-п/648/15/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-76/2007
- Суд: Білозерський районний суд Херсонської області
- Суддя: Бутенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2017
- Дата етапу: 14.08.2017
- Номер: 2-п/648/4/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-76/2007
- Суд: Білозерський районний суд Херсонської області
- Суддя: Бутенко О.Ф.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2017
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер: 22-ц/791/719/17
- Опис: Риженко Д.О. в інтересах Каронус В.І. про перегляд заочного рішення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-76/2007
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Бутенко О.Ф.
- Результати справи: повернуто; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2017
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер: 22-ц/791/1692/17
- Опис: Бондар Н.Г. до Карунос В.І. про реальний поділ спадкового майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-76/2007
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Бутенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2017
- Дата етапу: 08.12.2017