Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #853219
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                   Справа № 2-76/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року   Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                        О.Ф. Бутенко

при секретарі                                    Н.П. Швець

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії . 14.02.2001 року з відповідачем укладений договір про користування електроенергією НОМЕР_1 .

15.09.2006 року працівниками Голованівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д., водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при перевірці її домоволодіння було встановлено порушення « Правил користування електричною енергією для населення» , що виразилось у безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію в розетку , запобіжники викручені - світло горіло, лічильник не працював . накид було використано алюмінієвим дротом   S= 25 мм 2 .

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої

в результаті порушення «Правил користування електричною енергією для

населення» , проведеного на підставі « Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами

«Правил    користування       електроенергією»    затвердженої    Постановою

Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 ркоу № 52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 сума збитків склала - 1052 грн 71 коп , яку відповідач в добровільному порядку не сплатила .

Просить стягнути з ОСОБА_1. на його користь 1052грн 71 коп та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь держмито в сумі 51 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлена рекомендованим листом під підпис, про причину неявки суд не повідомила .

Зі  згоди     позивача суд     ухвалює рішення     при  заочному розгляді

 

2

справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії . 14.02.2001 року з відповідачем укладений договір про користування електроенергією НОМЕР_1 .

15.09.2006 року працівниками Голованівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д., водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при перевірці її домоволодіння було встановлено порушення « Правил користування електричною енергією для населення» , що виразилось у безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію в розетку , запобіжники викручені - світло горіло, лічильник не працював . накид було використано алюмінієвим дротом   S= 25 мм 2 .

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в результаті порушення «Правил користування електричною енергією для населення» проведеного на підставі « Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією» , затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 сума збитків склала - 1052 грн 71 коп , яку відповідач в добровільному порядку не сплатила . Обраховуючи розмір збитків, заподіяних відповідачем, ВАТ "КОЕ" виходило з того, що відповідач ОСОБА_1. безобліково споживала електроенергію щодобово по 8 год.

Викладене підтверджується копією договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією , а/с- НОМЕР_2 копією акту НОМЕР_3 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентами , а/с-15 , розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості , а/с- 16, 17 , 18 , протоколом № 8 , а/с- 19 надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 611,714 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ "Кіровоградобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМу на рахунок №260363071425 в в філії - Кіровоградське облуправління ВАТ «Ощадбанк» , код № 23226362 МФО 323475 - 1052( одну тисячу п»ятсот дві) грн.71 коп.;

- 51( п»ятдесят одну) грн. держмита на р/р №26007336331850 в ЦВ ШБ

України м. Кіровоград ,  код 23226362, МФО 323301 - одержувач ВАТ

 

3

"Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМ ; - 30( тридцять )    грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Голованівського районного суду на р/р №26007336331850 в ЦВ ШБ України м. Кіровоград ,  код 23226362,  МФО 323301 - одержувач ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМ.

Заяву   про   перегляд   заочного   рішення   може   бути   подано

відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення   може бути   оскаржено   до апеляційного суду Кіровоградської

області   через Голованівський районний суд    протягом 20 ( двадцяти ) днів

після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження   може бути   подана     протягом 10 (

десяти ) днів з дня проголошення рішення .

  • Номер: 22-ц/791/719/17
  • Опис: Риженко Д.О. в інтересах Каронус В.І. про перегляд заочного рішення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-76/2007
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Бутенко О.Ф.
  • Результати справи: повернуто; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2017
  • Дата етапу: 16.05.2017
  • Номер: 22-ц/791/1692/17
  • Опис: Бондар Н.Г. до Карунос В.І. про реальний поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-76/2007
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Бутенко О.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2017
  • Дата етапу: 08.12.2017