Справа № 2а - 300 /10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням – судді Кихтюка Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов мотивує тим, що інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати вказану постанову.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов не визнає.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 4).
Згідно вказаної постанови вбачається, що позивач порушив правила стоянки, чим порушив п.п. 15.9 (е), 15.10 ОСОБА_3 дорожнього руху.
На підтвердження зазначеного порушення, інспектор надіслав фотозйомку зроблену приладом Візир № 0812408, на якому зафіксована стоянка його автомобіля ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Врахувавши покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектор виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно п. 15.9.е ОСОБА_3 дорожнього руху вбачається, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; а згідно п. 15.10. ОСОБА_3 дорожнього руху, стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).
Крім показів приладу (Візир № 0812408), інших доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху відповідачем суду не представлено, а тому суд не приймає до уваги вказане зображення автомобіля, без зазначення належних доказів проведення його належним чином у вказаному в постанові місці і у зазначений час.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задовольнити та визнати нечинною постанову від 06.07.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, п. 15.10 ОСОБА_3 дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити .
Визнати нечинною та скасувати постанову від 06 липня 2009 року серії АС № 082874 інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк