Судове рішення #8530489

               

                                                                                                        справа 2-229/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі   Цибуліної С.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про заборону внесення змін до договору ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.01.2009 року   звернувся   до суду із заявою, яка була уточнена у судовому засіданні ,  в якій зазначив, що 23.03.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за № GOIBAK05180723, відповідно до якого  відповідач зобов’язався надати йому кредитні  кошти для придбання автомобіля на строк до 27.03.2012р. 10.01.2009 року він одержав лист  від відповідача , у якому було повідомлено , що у зв’язку зі зміною коньюктури ринку  грошових ресурсів в Україні , а саме зміни курсу долара США до гривні  більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення  ОСОБА_5, зміни облікової ставки НБУ, зміни  розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті, з метою виконання зобов’язань перед своїми вкладниками, Приватбанк змушений починаючи з 1.02.2009 року підняти відсоткову ставку до 27,48 % на рік. Вважає цю умову  несправедливою та недійсною. Просить визнати незаконними збільшення відсоткової ставки за договором, визнати недійсними та несправедливими умови п.2.3.1.  

В судовому засіданні  позивач та його представник  підтримали позовні вимоги, підтвердили викладені у заяві  обставини. Просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому  засіданні проти позову заперечував, пояснив, що дійсно з 1.02.2009 року процентна ставка за укладеним кредитним договором збільшена до 27,48 % річних , про що було повідомлено, та  що відповідає умовам договору та чинному законодавству. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054  ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та   відповідачем дійсно 23.03.2007 року був укладений кредитний договір №  GOIBAK05180723 відповідно до якого відповідач на строк з 27.03.2007р. по 27.03.2012р. надав позивачу  грошові кошти у розмірі 110350,00 грн. для придбання автомобіля  та сплати страхових виплат зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом .

Згідно п.2.3.1. ОСОБА_5 має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні коньюктури ринку грошових ресурсів в Україні , а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного ОСОБА_5, зміні облікової ставки НБУ, зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому ОСОБА_5 надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

З пояснень позивача вбачається, що він отримав письмове повідомлення банку від 6.01.2009 року про збільшення процентної ставки.  Відповідач підтвердив, що з 1.02.2009 року розмір процентної ставки по зазначеному договору збільшений до 27,48% річних, про що позивач був попереджений .

Відповідно до абз.2 п.3.5 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року №168, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв’язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України від 7.12.2000 р. №2121-Ш «Про банки і банківську діяльність» (зі змінами й доповненнями , внесеними ЗУ від 21.12.2008 року №661-УІ) банкам забороняється в односторонньому порядку  змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема , збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.1056-1 ЦК України – встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Зазначені положення ст..55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст..1056-1 ЦК України набрали чинності з 9.01.2009р. в зв’язку з прийняттям 12.12.2008 року Закону України №661-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони  банка змінювати умови договору  банківського вкладу та кредитного договору  в односторонньому порядку».

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) .

Відповідно до ст..217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений  без включення до нього недійсної частини.

З огляду на зазначене, аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі у їх сукупності,  суд приходить до висновку, що слід визнати незаконним збільшення з 1.02.2009 року ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» розміру процентної ставки по договору №  GOIBAK05180723 від 23.03.2007 року , укладеним між  сторонами, до 27,48% річних,  а також визнати недійсним з 9 січня 2009 року п.2.3.1 зазначеного Кредитного договору щодо права банку в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки за користування кредитом.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України,  суд

                                               В И Р І Ш И В:  

 Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»  задовольнити.

Визнати недійсним з 9 січня 2009 року п.2.3.1 Кредитного договору №  GOIBAK05180723 від 23.03.2007 року , укладеного між ОСОБА_1  та   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» , щодо права банку в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки за користування кредитом.

Визнати незаконним  збільшення з 1 лютого 2009 року  ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» процентної ставки до 27,48%  річних за користування кредитом за Кредитним договором №  GOIBAK05180723 від 23.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1  та   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк».

  Стягнути з  ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»  на користь ОСОБА_1 судовий збір  у розмірі 51 грн. , та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  у розмірі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально- Міського  районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                          Румілова Н.М.

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Румілова Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Румілова Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація