АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-113-2010р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Підлипняк М.Д.
Доповідач: Аліфанов Ю.Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.
суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.
за участю прокурора: Батенко Д.Є.
особи, що подала скаргу: ОСОБА_2
розглянула 08 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляцією особи, що подала скаргу – ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» с. Грабівці Немирівського району ОСОБА_2 на постанову від 23.02.2010 року прокурора Немирівського району Вінницької області про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» вимог нормативно-правових актів про охорону праці за ст.271 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, після проведення наглядової перевірки, постановою від 23.02.2010 року прокурора Немирівського району Вінницької області було порушено кримінальну справу за фактом порушення службовими особами ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» вимог нормативно-правових актів про охорону праці за ст.271 ч.2 КК України.
Директор ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» ОСОБА_2 12.03.2010 року звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову, в який посилаючись на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, просить постанову прокурора скасувати.
Суд першої інстанції, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні і зазначив, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» вимог нормативно-правових актів про охорону праці за ст.271 ч.2 КК України прокурором додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.
На постанову суду директором ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» ОСОБА_2 подана апеляція, в який він посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати через неправильне застосування судом кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також просить скасувати постанову від 23.02.2010 року прокурора Немирівського району Вінницької області про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» вимог нормативно-правових актів про охорону праці за ст.271 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти апеляції, особу, що подала скаргу - ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у прокурора приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи, і прийняття ним рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.97,98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у постанові прокурора Атаманенко А.І., який є компетентною особою, зазначений привод, який був наявний на час порушення кримінальної справи, передбачений п.5 ч.1 ст.94 КПК України - це матеріали прокурорської наглядової перевірки, з питань додержання вимог законодавства про охорону праці у ТОВ «Грабовецький гранкар’єр», під час якої прокурором були безпосередньо виявлені ознаки злочину, передбаченого ст.271 ч.2 КК України.
Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпечність діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину.
Як вбачається з матеріалів справи у прокурора, який порушував кримінальну справу було також достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України і вони зазначені у постанові про порушення кримінальної справи.
Таким чином, у компетентної посадової особи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а прийняті ним рішення відповідають вимогам ст.ст. 97, 98 КПК України.
Розглядаючи скаргу, суд дотримався вимог ст.236-8 КПК України, щодо з'ясування обставин необхідних для прийняття рішень по даній категорії справ і навів про це відповідні обґрунтування в постанові, з якими погоджується колегія суддів.
Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а обставини, на які посилається апелянт, мають бути з'ясовані в ході вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» с. Грабівці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову від 23.02.2010 року прокурора Немирівського району Вінницької області про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами ТОВ «Грабовецький гранкар’єр» вимог нормативно-правових актів про охорону праці за ст.271 ч.2 КК України залишено без задоволення-залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: