Справа №2-947/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на новостворене майно, посилаючись на те, що він, проживаючи в сільській місцевості, ведучи підсобне сільське господарство, маючи у власному користуванні трактор МТЗ-80, для полегшення сільськогосподарських робіт, придбавши на ринку деякі деталі та запчастини, та з бувших у вжитку вузлів та агрегатів, склав тракторний причіп марки "2-ПТС-4", який використовує в своїх особистих цілях, про що свідчить довідка Меденицької селищної ради. Претензій та зауважень з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.

Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА тракторний причіп марки "2-ПТС-4" відповідає вимогам заводу виготовлювача та може експлуатуватись на дорогах загального призначення.

Оскільки спірний причіп є технічно справним, перебуває у його користуванні, виготовлений шляхом складання запасних частин, просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане новостворене майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доповнив, що узаконення цього рухомого майна необхідні йому для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача – ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви, оскільки матеріали справи вказують на його підставність.  

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачем самостійно, з вузлів та агрегатів, по місцю свого проживання складено тракторний причіп марки "2-ПТС-4", який є технічно справним, відповідає вимогам заводу-виготовлювача, що стверджується Актом інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА від 23.02.2010 року.  

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, той факт, що самостійно зібраний позивачем тракторний причіп марки "2-ПТС-4" є технічно справним, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене рухоме майно –  тракторний причіп марки "2-ПТС-4, без реєстраційного номера.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя