Справа №2-113/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого – судді  Хомика А.П.

при секретарі –           Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно договору кредиту № 625/08/1-321 від 8 листопада 2007 року АКБ "Укрсоцбанк" надано кредит ОСОБА_2 в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення заборгованості до 7 листопада 2014 року. Кредит було надано з умовою сплати відповідачем за користування наданими в кредит коштами 14,55 процентів річних щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 42-01 від 12.11.2007 року.

Також відповідно до п. 1.2.1. Договору відновлювальної кредитної лінії № 625/08/1-322 від 8 листопада 2007 року АКБ "Укрсоцбанк" у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не надав документів, які б підтверджували самостійну сплату ним чергового страхового платежу по договору страхування транспортного засобу, укладеного на виконання вимог п. 2.1.7. Договору застави р. № 5148 від 28 листопада 2007 року, перерахував для сплати чергових страхових платежів страховій компанії НАСК "Оранта" 4 770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 28 копійок.

Факт переказу коштів НАСК "Оранта", тобто надання відповідачу кредиту підтверджується меморіальним ордером № 42-15 від 3 (третього) грудня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 9 листопада 2007 року між АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 625/08/1-323 за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язалася перед АКБ "Укрсоцбанк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених вищезазначеними договором кредиту та відновлювальної кредитної лінії.

Починаючи із 13 листопада 2008 року ОСОБА_2 повністю перестав виконувати договірні зобов'язання, а саме щодо плати процентів за користування наданими в кредит коштами, а відповідач не приступив до виконання взятих на себе згідно договору поруки зобов'язань, не погасила кредит, не сплатила проценти за користування кредитними коштами і не сплатила нараховані пеню і штрафи.

Таким чином, станом на 26 січня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача по Договору кредиту № 625/08/1-321 та Договору відновлювальної кредитної лінії № 625/08/1-322 від 8 листопада 2007 року становить 53 062,17 (п'ятдесят три тисячі шістдесят два) долари США 17 центів та 5 644 (п'ять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 86 копійок, що разом за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 770 гривень) становить 414 223 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 57 копійок, а тому просить стягнути дану суму з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.  

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги уточнили, просять стягнути з відповідача в користь АКБ "Укрсоцбанк" 445185,47 грн. та судові витрати.  

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 подали письмове заперечення проти позову в якому посилаються на те, що договором поруки передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя, а тому кредитору необхідно звертатись з даним позовом також до позичальника, також не погоджуються з сумою заборгованості, оскільки позичальник в березні 2009 року частково сплатив розмір заборгованості після виставлення кредитором письмових вимог, а також повідомили про те, що Третейським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на погашення заборгованості по даному договору.

 З’ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 8 листопада 2007 року АКБ «Укрсоцбанк» надано кредит ОСОБА_2 в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення заборгованості до 7 листопада 2014 року. Кредит було надано з умовою сплати Відповідачем за користування наданими в кредит коштами 14,55 (чотирнадцять цілих п'ятдесят п'ять сотих) процентів річних щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

08 листопада 2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 625/08/1-322 для надання кредиту по договору страхування транспортного засобу, укладеного на виконання вимог п. 2.1.7. Договору застави р. № 5148 від 28 листопада 2007 року.

Разом з тим, для забезпечення виконання зобов'язань 9 листопада 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 625/08/1-323 за умовами якого відповідач зобов'язалася перед АКБ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених вищезазначеними договором кредиту та відновлювальної кредитної лінії.

Пунктом 1.1 зазначеного договору поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №625/08/1-321 від 8 листопада 2007 року.

Пунктом 3.1.1. договору визначено, що  поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання листа кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання за договором кредиту, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашених сум кредиту, процентів, комісій на рахунок кредитора.    

У відповідності до п. 4.1. Договору у разі порушення поручителем вимог п.п.3.1.1. поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Банк прийняті на себе зобов'язання по договору виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, а позичальник та поручитель порушили взяті на себе зобов"язання по поверненню кредиту, чим порушили умови договорів кредиту та поруки.

Станом на 26 січня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача по Договору кредиту № 625/08/1-321 та Договору відновлювальної кредитної лінії № 625/08/1-322 від 8 (восьмого) листопада 2007 року становить 53 062,17 (п'ятдесят три тисячі шістдесят два) долари США 17 центів та 5 644 (п'ять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 86 копійок, що разом за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 770 гривень) становить 414 223 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 57 копійок, що стверджується поданим позивачем розрахунком, а станом на 18.05.2009 року, з врахуванням сплати коштів у березні 2009 року – 451185,47 грн.  

Частина 1 ст. 1054  ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і за порушення зобов'язання боржником поручитель відповідає перед кредитором.

Також згідно з ст. 534 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,     включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення Відповідачем зобов’язання, забезпеченого порукою, Відповідач та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних  йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, той факт, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконала, поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобов’язань, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача суми боргу, оскільки рішенням Третейського суду звернено стягнення на предмет застави, за договором застави від 28 листопада 2007 року на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" за договором кредиту  № 625/08/1-321 від 08 листопада 2007 року та договором відновлювальної кредитної лінії №625/08/1-322 від 08 листопада 2007 року в загальній сумі 131568,98 грн.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн., а всього – 1715,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 533, 534, 541-543, 550, 554, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 445185 ( чотириста сорок п"ять тисяч сто вісімдесят  п"ять ) грн. 47 коп. та 1715,00 грн. судових витрат.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя