Справа №1-16/10

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді          Хомика А.П.

при секретарі -                   Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора -        Соболя О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ "Дія", одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроджеки м. Старий Самбір Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

-   -     у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи з 16.09.2003 року відповідно до наказу № 32 від 16.09.2003 року посаду генерального директора ТзОВ "Дія", яке розташоване по вул. Тураша, 28 в м. Дрогобич Львівської області та являючись службовою особою, в жовтні 2007 року умисно склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ "Довідку про доходи" № 25 від 05.10.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Дія", отримав заробітну плату в квітні 2007 року - 5800,00 гривень, в травні 2007 року 5800,00 гривень, в червні 2007 року – 5800,00 гривень, в липні 2007 року – 6100,00 гривень, в серпні 2007 року – 6100,00 гривень, у вересні 2007 року – 6100,00 гривень, що не відповідає дійсності.

Крім  цього, ОСОБА_1,  в січні 2008 року умисно склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ -   "Довідку про доходи" № 2 від 16.01.2008 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 працюючи на досаді генерального директора ТзОВ "Дія" отримав заробітну плату в липні 2007 року 5700,00 гривень, в серпні 2007 року - 5700,00 гривень, у вересні 2007 року – 5700,00 гривень, у жовтні 2007 року - 5700,00 гривень, у листопаді 2007 року – 6000,00 гривень. У грудні 2007 року - 6000,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин  ОСОБА_1 працюючи у ТзОВ "Дія" отримав заробітну плату в липні 2007 року      1536,05 гривень, в серпні 2007 року – 1510,00 гривень, у вересні 2007 року - 1517,60 гривень, у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень, у листопаді 2007 року – 1626,31  гривень, у грудні 2007 року - 1617,41 гривень.

Крім цього ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора ТзОВ "Дія" та являючись службовою особою, в листопаді 2007 року, умисно склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 36 від 28.11.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 працюючи на посаді директора по міжнародних зв'язках ТзОВ "Дія" отримала заробітну плату в травні 2007 року - 2900,00 гривень, в червні 2007 року – 2900,00 гривень, в липні 2007 року - 2900,00 гривень, в серпні 2007 року – 2900,00 гривень, у вересні 2007 року – 2900,00 гривень, у жовтні 2007 року – 2900,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянка ОСОБА_2 працюючи у ТзОВ "Дія" отримала заробітну плату в травні 2007 року – 995,00 гривень, в червні 2007 року – 995,00 гривень, в липні 2007 року – 1063,11 гривні, в серпні 2007 року - 1045,00 гривень, у вересні 2007 року – 1050,27 гривень, у жовтні 2007 року – 1045,00 гривень.

Крім цього ОСОБА_1, 05.10.2007 року знаходячись в приміщенні кредитної спілки "Бойківщина", що розташована по вул. Грушевського, 77 в м.Дрогобич Львівської області, з метою отримання готівкового кредиту, використав завідомо неправдивий документ "Довідку про доходи" № 25 від 05.10.2007 року, що є офіційним документом. На підставі представленої "Довідки про доходи" № 25 від 05.10.2007 року був укладений кредитний договір № 14519 від 05.10.2007 року.

18.01.2008 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Дрогобицького відділення акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", що розташоване в м. Дрогобичі, вул. Шевченка, 26, Львівської області, з метою отримання готівкового кредиту, використав завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 2 від 16.01.2008 року, що є офіційним документом, на підставі якої був укладений договір кредиту № 625/40/2-027 від 18.01.2008 року.

ОСОБА_2В, 30.11.2007 року, маючи на меті отримати готівковий кредит, знаходячись в Приміщенні Дрогобицького відділення акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", що розташоване в м. Дрогобичі, вул. Шевченка, 26, Львівської області, використала завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 36 від 28.11.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 працюючи на посаді директора по міжнародних зв'язках ТзОВ "Дія" отримала заробітну плату в травні 2007 року - 2900,00 гривень, в червні 2007 року - 2900,00 гривень, в липні 2007 року - 2900,00 гривень, в серпні 2007 року - 2900,00 гривень, у вересні 2007 року - 2900,00 гривень, у жовтні 2007 року -2900,00 гривень, що не відповідає дійсності. На підставі представленої "Довідки про доходи" № 36 від 28.11.2007 року був укладений договір кредиту № 625/08/1-348 від 30.11.2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Дія" він являється основним розпорядником коштів та має право першого підпису на банківських та фінансових документах. У жовтні 2007 року у нього виникла необхідність в отриманні готівкового кредиту на споживчі потреби. Він мав намір отримати в кредитної спілки "Бойківщина" кредит на суму 15000 грн. Оскільки реальний розмір його зарплати не дозволяв отримати вказану суму, то він вирішив збільшити розмір своєї заробітної плати, зазначивши це в довідці про доходи, підписавши її від свого імені та від імені головного бухгалтера – ОСОБА_3 У довідці він завищив розмір своєї заробітної плати, так як реальна сума його доходів за період з квітня по вересень 2007 року була значно меншою. Звернувшись з даною довідкою в Кредитну спілку "Бойківщина" між ним та даною Спілкою було укладено кредитний договір № 14519 від 05.10.2007 року про отримання кредиту на суму 15000 грн. по мірі можливостей даний кредит сплачує та зобов'язується сплатити його повністю в найкоротші терміни.

Крім того у січні 2008 року у нього виникла необхідність в отриманні ще одного кредиту на споживчі потреби. З цією метою він звернувся в Дрогобицьке відділення АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Аналогічно підробивши довідку про доходи  за період з липня по грудень 2007 року та звернувшись до вищевказаного банку він отримав кредит на суму 50000 грн. Під час виконання умов кредитного договору він фактично не допускав прострочення повернень основних платежів та процентів за користування ним, хоча іноді такі випадки траплялись. Сам кредит зобов'язується сплатити в найкоротші терміни.

У листопаді 2007 року у нього виникла необхідність в отриманні ще одного кредиту на споживчі потреби. Тоді він звернувся до своєї дружини, щоб вона оформила кредит в Дрогобицькому відділення АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", на що вона погодилась. Оскільки реальний розмір заробітної плати його дружини не дозволяв отримати вказану суму, то він вирішив збільшити розмір її заробітної плати, зазначивши дані про її дохід вищими від реальних, склавши відповідну довідку про доходи на її ім'я, підписавши її від свого імені та від імені головного бухгалтера – ОСОБА_3 З цією довідкою дружина звернулась у вищевказаний банк, де уклавши кредитний договір, отримала кредит на суму 240000,00 грн.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не чинити подібного.

Підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому визнала повністю і суду пояснила, що у листопаді 2007 року у її чоловіка – ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні кредиту на споживчі потреби і він звернувся до неї з проханням оформити кредит в банківській установі. На вказане прохання вона погодилась і з цією метою звернулась в Дрогобицьке відділення АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Для отримання кредиту потрібно було представити довідку про доходи, однак, працюючи на посаді директора по міжнародних відносинах в ТзОВ "Дія" її заробіна плата не позволяла отримати кредит на суму 240000,00 грн. Щоб отримати кредит, її чоловік особисто склав довідку про доходи, внісши у неї неправдиві відомості про розмір її заробітної плати, зазначивши дані про її дохід вищими від реальних, підписав її від свого імені та від імені головного бухгалтера – ОСОБА_3 З цією довідкою вона в подальшому звернулась у вищевказаний банк, де уклавши кредитний договір, отримала кредит на суму 240000,00 грн. Під час виконання умов кредитного договору вона фактично не допускала прострочення повернень основних платежів та процентів за користування ним, хоча іноді такі випадки траплялись. Сам кредит зобов'язується сплатити в найкоротші терміни.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не чинити подібного.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнали себе винуватими повністю у вчинених злочинах, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2  змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1, який будучи службовою особою вчинив службове підроблення офіційного документу та його використанні.  

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудної ОСОБА_2В у використанні завідомо підробленого документу.  

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він:

           - за ч. 1 ст. 366 КК України – будучи службовою особою вніс завідомо неправдиві відомості в  офіційний документ;  

•   за ч. 3 ст. 358 КК України – використав завідомо підроблений документ.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винуватим, щиросердечно розкаюється у вчиненому, погасив частково заборгованість по кредиту, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.    

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю визнала себе винуватою, щиросердечно розкаюється у вчиненому, погасила частково заборгованість по кредиту, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.    

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366,  ч. 3 ст. 358 КК України та обрати йому покарання:

•   за ч. 1 ст. 366 КК України – 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу;

•   за ч. 3 ст. 358 КК України – 510,00 (п’ятсот десять) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та обрати їй покарання – 510,00 (п’ятсот десять) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази:

-   -     довідка про доходи №25 від 05.10.2007 року, видана на ім'я ОСОБА_1;

-   -     завірена копія кредитного договору № 14519 від 05.10.2007 року;

-   -     завірена копія договору поруки № 14519;

-   -     завірена копія договору застави майна № 14519;

-   -     завірена копія заяви на отримання кредиту, реєстраційний № 14519;

-   -     довідка про доходи №2 від 16.01.2008 року, видана на ім'я ОСОБА_1;

-   -     завірена копія кредитного договору № 625/40/2-027 від 05.10.2007 року;

-   -     оригінал заяви на отримання кредиту, оригінал заяви на видачу готівки № 42-11;

-   -     довідка про доходи №36 від 28.11.2007 року, видана на ім'я ОСОБА_2;

-   -     завірена копія кредитного договору № 625/08/1-348 від 30.11.2007 року;

-   -     оригінал заяви на отримання кредиту, оригінал заяви на видачу готівки № 42-20, які зберігаються при кримінальній справі, - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя