Справа №2-804/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям     України

24 березня 2010 року                                                                          Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді      Федоріщева С.С.

                при секретарі          Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів та просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири; визнати право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог пояснили, що 01 серпня 1997 року між ними був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 16 - 56, який був зареєстрований на Товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 001/071-Н. Квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право на житло від 31.07.1997 року, виданого відділом обліку та розподілу житлової площу міськвиконкому, згідно з розпорядженням №05829 від 31.07.1997 року та зареєстрованого в БТІ м. Дніпродзержинська в реєстровій книзі № 125, за реєстровим номером 21399. Після вчинення договору купівлі - продажу квартири між відповідачами і ними, право власності на квартиру на їх імена було зареєстровано в БТІ в реєстрову книгу №125 за №21399. Інвентаризаційна оцінка квартири складає 16715 грн., за цю ж суму вчинено і продаж квартири. Придбана ними квартира складається з чотирьох кімнат, житловою площею 51,5кв.м., загальною площею 79,7кв.м. При укладенні договору їм було роз'яснено, що договір має законну силу, не потребує подальшої реєстрації в нотаріальній конторі. В самому тексті договору вказано, що згідно зі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарні біржі», даний Договір зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» і не підлягає нотаріальному посвідченню. В силу юридичної неосвіченості вони не знали про обов'язкове нотаріальне посвідчення правочинів про відчуження нерухомості, тому не вважали за необхідне оформлювати правочин нотаріально. Між ними та продавцями, під час укладення договору, було повне взаємопорозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного вони не мали, як не маємо і на теперішній час. Але, при зверненні в нотаріальну контору з бажанням дарування належної їй ОСОБА_1 частки квартири, вона дізналась, що по діючому цивільному законодавству потрібне нотаріальне посвідчення укладеного раніше договору купівлі-продажу нерухомого майна і що вирішувати питання про відчуження її частки квартири, вона зможе тільки належним чином уклавши договір або визнавши його дійсність у судовому порядку. Відповідачі по справі, байдуже відносяться до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, і тому вони вимушені вирішувати дане питання у судовому порядку, так як у односторонньому порядку не можуть зареєструвати договір належним чином. При укладанні договору вони розуміли, що є співвласниками квартири в рівних долях, тобто, що кожному з них належить по 1/3 частині житлового приміщення, ніякої іншої домовленості щодо перерозподілу часток в праві спільної сумісної власності між ними ніколи не було.

В попереднє судове засідання позивачі не з’явились, згідно наданих суду заяв, просять справу розглянути у їх відсутність, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_5 до суду не з’явився, був належним чином повідомлений, згідно наданої і оголошеної в судовому засіданні заяви просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову, інших клопотань чи заяв не має. Відповідач по справі ОСОБА_4 до суду не з’явився, був належним чином повідомлений, згідно наданої копії свідоцтва про смерть, останній помер 19.10.2008року.

Представник ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з’явився, згідно наданого листа просить справу розглянути у його відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відкритому попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Згідно договору купівлі-продажу від 01 серпня 1997 року між ними був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 16 - 56, який був зареєстрований на Товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним №001/071-Н. За цим договором відповідачі передали позивачам вказану квартиру, а позивачі передали відповідачам вказану в договорі суму грошей. Після звернення до нотаріуса позивачам стало відомо, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу не відповідає діючому законодавству, так як він не був нотаріально посвідчений. І відповідачі и і позивачі в свою чергу виконали всі умови договору, тому суд може визнати такий договір дійсним. Право власності на вказану квартиру ніким не заперечується.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. від 16 січня 2003 року), ЦК України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно п.5  Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. від 16 січня 2003 року), правила книги шостої  ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Згідно ст.1268 ЦК України для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...

Судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення.

Згідно із ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Порушень з боку товарної біржі судом не встановлено, так як згідно зі ст.15 Закону України “Про товарну біржу” дозволяється укладення таких договорів на товарній біржі і подальше їх нотаріальне посвідчення не потрібно. В той же час Закон України “Про нотаріат”, а також зміни в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику по справам про визнання угод недійсними” від 28.04.1978року, внесені Верховним Судом України 25.05.1998року, вимагають обов’язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості.

На думку суду, явна суперечність в рівнозначних Законах, а також вказівки Пленуму Верховного Суду України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості на підставі недодержання сторонами нотаріальної форми договору, не можуть бути перешкодою для визнання такого договору дійсним, так як в цій же постанові Пленуму Верховного Суду України  вказано, що якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.220 ЦК України вправі визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майно, розмір, інші позначення та адреса якого вказано у п. 1.2, 1.3. цього Договору.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Визнання права власності на квартиру, в зв’язку з тим, що сторони уклали договір, домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, відповідачі по справі, як одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, в суду є підстави для визнання договору дійсним. До цього часу договір ніким не оспорювався. Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси відповідачів та інших осіб, а позов може бути задоволений, так як для цього є законні підстави.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією договору купівлі - продажу нерухомого майна від 01.08.1997 року за №001/071-Н;

- копією технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 16 - 56.

Виходячи з викладеного та ст.ст. 220ч.2, 655, 658, 662, 663,  ЦК України, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 57, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 16 - 56, укладений 01 серпня 1997 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним №001/071-Н, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, право власності за кожним, на 1/3 частину житлового приміщення, на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 16 - 56, житловою площею 51,5кв.м., загальною площею 79,7кв.м., з подальшою реєстрацією в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             Федоріщев С.С.