Справа № 2 – 936/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                            В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та прохала суд ухвалити рішення, котрим розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 квітня 1997 року відділом реєстрації атків громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №90.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що фактично шлюбно – сімейні  відносини з відповідачкою остаточно припинені з січня 2008 року, зважаючи на різні характери, непримиримі протиріччя в поглядах на життя та вирішення побутових проблем, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, вони проживають окремо, у кожного своє життя, практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, в обох відсутнє бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивачки вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 05 квітня 1997 року відділом реєстрації атків громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №90.

У обох сторін це перший шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво про народження серії 1 – КЕ №326586).

 Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року, з цього часу, сторони проживають окремо – кожний в своєму помешканні,  спільного господарства не ведуть.

Почуття поваги та любові між ними втрачені. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутнє.

Спір про розподіл спільно нажитого майна та про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальше збереження цієї сім’ї за таких відносин між подружжям, призведе до порушення принципу існування сім’ї – добровільного союзу жінки та чоловіка, отже позовні вимоги є правомірними і обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище – Мельникова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 05 квітня 1997 року відділом реєстрації атків громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №90. Витрати з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сплати державного мита в сумі 17 грн. 00 коп., покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати витрат з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити. Малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір”ю –  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК України, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Мельникова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 05 квітня 1997 року відділом реєстрації атків громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №90 – розірвати.

    Витрати з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сплати державного мита в сумі 17 грн. 00 коп., покласти на ОСОБА_2.

    ОСОБА_1 від сплати витрат з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.

    Малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір”ю –  ОСОБА_1

Копію рішення суду направити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

Суддя: