Справа № 2-727/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого  2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано, у них народились двоє дітей, дочка ОСОБА_4 29 жовтня 1991 р. навчається на денному відділенні Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Ів.Франка, що підтверджується довідкою №  131 від 12.01.2010 р.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей, які навчаються, і у зв’язку з тим потребують матеріальної допомоги, якщо можуть таку допомогу надавати

Позивач працює на Стрийському заводі «Леоні» і отримує заробітну плату 1300 грн. в місяць, а дочка отримує стипендію в розмірі 570 грн. в місяць, тому цих коштів не вистачає для утримання дочки та її належного навчання.

Хоча відповідач офіційно не працює, проте їй відомо, що він займається будівельними роботами, часто їздить в Закарпаття, в м. Львів, деякі роботи виконує за місцем проживання в селі, він за свою роботу одержує значні суми, тому може сплачувати аліменти на час навчання дочки, просить постановити рішення про стягнення з відповідача по 500 грн. аліментів щомісячно до закінчення дочкою навчання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що вона зменшує свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. на час навчання дочки.

Третя особа ОСОБА_3 вважає позов підставним і просить задовольнити його та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що він не працює, проте погоджується сплачувати аліменти на дочку в розмірі 200 грн. щомісячно.

 З оглянутих свідоцтв про розірвання шлюбу та народження вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, що вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                

З оглянутої довідки з місця проживання про склад сім'ї вбачається, що позивачка та ОСОБА_3 проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_2.                  

З оглянутої довідки № 131 від 12 січня 2010 р., виданої Дрогобицьким державним педагогічним університетом ім. Ів. Франка, вбачається, що позивач ОСОБА_3  навчається стаціонарно на першому курсі інженерно педагогічного факультету.                        

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1  підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено,  що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, яка досягла повноліття, але продовжує навчатись, тому, відповідно до вимог ст. 199 СК України відповідач зобов'язаний утримувати її, оскільки позивачка навчається на денній формі навчання та не має достатніх засобів для прожиття, дослідженими доказами установлено, що відповідач погодився сплачувати аліменти на дочку в розмірі 200 грн. щомісячно, цей розмір аліментів не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права і інтереси як сторін так і третьої особи, ці вимоги ґрунтуються на ст.199 СК України.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з часу подачі позовної заяви до суду, яка подана до суду 29 січня  2010 р.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державні витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 191, 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, стягнути в її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 (двісті)   гривень щомісячно до закінчення ОСОБА_3І   навчання, проте не довше як до досягнення нею віку двадцяти трьох років.                                                                                                              

Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати в сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави,  та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в в користь Державного бюджету, код платежу 22050000, ГУДКУ у Львівській області на р/р 31215259700014, код ЄДРПОУ 25262988, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.

Стягнення аліментів в межах місячного розміру допустити до негайного виконання та розпочати з 29 січня  2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

 Справа № 2-728/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -                

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_6 посилається на те, що 28 жовтня 1999 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Стебницькою міською радою.

У них народилась дочка ОСОБА_7, 1 грудня 2003 р.    

Відповідач схильний до вживання алкогольних напоїв, після народження дочки він став зловживати алкогольними напоями, будучи у нетверезому стані вчиняв скандали, ображав її та дочку, на її прохання змінити свою поведінку не реагує,  внаслідок такої поведінки відповідача дочка стала нервовою, боїться його, після конфліктів не може відвідувати школу.

Відповідач не працює, не утримує сім’ю, пропиває гроші.

Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, жити з ним категорично не бажає, через негативну поведінку відповідача дочка стала нервовою, хворою, все це негативно впливає на неї, відповідач щоденно пиячить і погрожує розправою, тому вона вирішила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, під час строку, наданого судом для примирення відносини між ним та відповідачкою не налагодились, вони проживають окремо, тому він просить розірвати шлюб. Дочка залишається проживати з відповідачкою, витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_6  позовні вимоги визнав, пояснив суду, що відносини між нею та позивачем не налагодились, вона вимушена багато часу приділяти для лікування дочки, позивач не цікавиться дитиною, він не допомагає їй доглядати за дочкою, свій вільний час проводить з друзями в п’янках та гулянках, тому вона просить розірвати шлюб. Дочка залишається проживати разом з нею.

З оглянутих свідоцтв про одруження та народження вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано  27 лютого 1997 р. відділом ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 101, що сторони мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_9 підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, їх відносини в сім'ї негативно впливають на сторони та дитину, тому продовження подружніх відносин та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та дитини, ці вимоги ґрунтуються на ст.ст. 110, 112 СК України.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 27 лютого 1997 р. відділом ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 101.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_9 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, а ОСОБА_10  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя  

Справа № 2-647/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу, -                

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_11  звернулась  з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_12 посилається на те, що 13 березня 2008 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ, актовий запис № 104.

Дітей у неї з відповідачем немає.

ОСОБА_13 час подружнього життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, тому в вересні 2009 р. вони припинили подружні відносини і проживають окремо, примирення між ними неможливе і вона вирішила розірвати шлюб, спільного майна у них немає.

Позивач ОСОБА_11  позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила  суду, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, він кричав  на неї та ображав її, вона хотіла мати дітей, а відповідач заперечував проти цього, він не хотів лікуватись, а тому вони в вересні 2009 р. припинили подружнє життя і  проживають окремо, тому  просить розірвати шлюб, витрати по реєстрації розірвання шлюбу погоджується взяти на себе.

Відповідач ОСОБА_12  позовні вимоги визнав, пояснив суду, що він погоджується з доводами позивачки і просить розірвати шлюб, витрати по реєстрації розірвання шлюбу може взяти на себе тільки наполовину.

З оглянутого свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано  13 березня 2008 р. відділом РАЦС м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ, актовий запис № 104.  

   Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                                                                    

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_11  підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, їх відносини в сім'ї негативно впливають на сторони, тому продовження подружніх відносин та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, ці вимоги ґрунтуються на ст.ст. 110, 112 СК України.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 13 березня 2008 р. відділом РАЦС м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ, актовий запис № 104.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_11 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, а ОСОБА_12 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя  

Справа № 2-956/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу, -                

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_14 звернувся  з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_16 посилається на те, що 11 червня 1983 р. уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом ЗАГСм. Дрогобич, актовий запис № 262.

У них народились двоє дітей, які вже повнолітні.  

ОСОБА_13 час подружнього життя він з відповідачкою не змогли створити дружньої сім’ї.

Ще на початку подружнього життя взаємовідносини між ним та відповідачкою не були найкращими, з часом вони стали носити характер систематичних сварок і побутових конфліктів.

Більше десяти років відповідачка не проживає з ним, вона виїхала на заробітки в Чехію, тому довший  вони не підтримують шлюбні відносини, кожен з них живе своїм життям, вони не ведуть спільне господарство, тому він прийшов до переконання, що сім’я розпалась і примирення між ними бути не може.

Спільне майно вони розділять добровільно.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_14  позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив  суду, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, під час строку, наданого судом для примирення відносини між ним та відповідачкою не налагодились, вони проживають окремо, тому він просить розірвати шлюб. Дочка залишається проживати з відповідачкою, витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_16  позовні вимоги визнав, пояснив суду, що відносини між нею та позивачем не налагодились, вона вимушена багато часу приділяти для лікування дочки, позивач не цікавиться дитиною, він не допомагає їй доглядати за дочкою, свій вільний час проводить з друзями в п’янках та гулянках, тому вона просить розірвати шлюб. Дочка залишається проживати разом з нею.

З оглянутого свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано  11 червня 1983 р. відділом ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 262.  

   Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                                                                    

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_14 підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, їх відносини в сім'ї негативно впливають на сторони, тому продовження подружніх відносин та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, ці вимоги ґрунтуються на ст.ст. 110, 112 СК України.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований 11 червня 1983 р. відділом ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 262.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_14 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, а ОСОБА_16  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя  

Справа № 2-959/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про розірвання шлюбу, -                

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_17 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_18 посилається на те, що 24 липня 2007 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Модрицькою сільською радою Дрогобицького району, актовий запис №  3.  

Дітей  від даного шлюбу у них немає.                  

Подружнє життя з відповідачем не склалося з самого початку, відповідач погано відносився до неї, безпричинно чіплявся, бив її, принижував її честь та гідність, нищив її речі та речі домашнього вжитку, вона терпіла таку поведінку відповідача, оскільки хотіла зберегти сім’ю,  думала, що все зміниться на краще, відповідач обіцяв змінити свою поведінку, вона йому повірила, проте поведінка відповідача не покращилась, він надалі погано поводив себе, з часом його поведінка та ставлення до неї погіршувались, вона стала нестерпною, тому зверталась в міліцію з приводу протиправної поведінки відповідача.

Надалі таке життя стало неможливим, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вони стали проживати окремо і не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, тому сім’я розпалась, шлюб носить формальний характер і вона вирішила розірвати його.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача, оскільки сім’я розпалась з його вини.

Позивач ОСОБА_17  позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив  суду, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, , витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_18 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що відносини між ним та позивачем

З оглянутого свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано  24 липня 2007 р Модрицькою сільською радою Дрогобицького району, актовий запис №  3.  

 Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                                                                    

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_17 підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, їх відносини в сім'ї негативно впливають на сторони, тому продовження подружніх відносин та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, ці вимоги ґрунтуються на ст.ст. 110, 112 СК України.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований 24 липня 2007 р Модрицькою сільською радою Дрогобицького району, актовий запис №  3.  

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_14 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, а ОСОБА_16  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя  

Справа № 2-724/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_20 звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_21, посилається на те, що 8 серпня 2002 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, 17 липня 2009 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано.            

Відповідач з 2007 р. ухиляється від обов'язку по утриманню дитини та добровільно матеріальної допомоги не надає, вона тимчасово напрацює, тому сім’я в важкому матеріальному становищі.

Оскільки відповідач добровільно відмовляється утримувати дитину, то вона вимушена звернутись з позовом про стягнення аліментів, розмір яких визначає в сумі 450 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання заяви, а також стягнути аліменти  за минулий час з 1 січня 2008 р.

Позивач ОСОБА_20  позовні вимоги підтримала частково, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що відповідач не дає кошти на утримання сина, а тому вона вимушена просить про стягнення аліментів, вона зменшує свої позовні вимоги і просить стягувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно з часу подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_21 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що він не має стабільного доходу, а тому погоджується сплачувати аліменти  в розмірі 300 грн. щомісячно, як це визначила позивачка у судовому засіданні, аліменти просить стягувати з часу подачі заяви до суду.

З оглянутих свідоцтв про укладення шлюбу та народження вбачається, що шлюб між сторонами укладено 8 серпня 2002 р., що вони мають дитину ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_20 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_21 є батьком дитини ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14 а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти, оскільки він не має стабільного заробітку, то відповідно до ст. 184 СК України, аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі, оскільки сторони досягли згоди щодо розміру аліментів, який не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права інтереси як сторін так і дитини, то суд погоджується з ним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 29 січня 2010 р.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 209,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_17,  в користь ОСОБА_20 аліменти на утримання сина ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13,  в розмірі  300 (триста) гривень щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29 січня 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_21 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_21 дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПОУ 25262988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 2-723/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 15 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_24 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_23 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_24, посилається на те, що 16 квітня 2002 р. розірвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дітей  сина ОСОБА_25, 10 вересня 1992 р. н. та дочку ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_18        

Її заробітної плати не вистачає на утримання дітей, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по утриманню дітей, чим ставить їх у важке матеріальне становище, він не має інших аліментних зобов’язань, а тому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, стягнення аліментів просить проводити з дня подачі заяви до суду.

Позивач ОСОБА_23  . позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу, її заробітної плати не вистачає для належного утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_24    

З оглянутих свідоцтв про розірвання шлюбу та народження вбачається, що сторони перебували  в шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_18, які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім’ї.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_23 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_24 є батьком дітей  ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_18, а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка зареєстрована в суді 29 січня 2010 р.

Керуючись ст.ст. 209,212,215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_21, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, на дітей  ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_18,     до досягнення ними повноліття, в користь ОСОБА_23.  

Стягнення аліментів розпочати з 29 січня 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_24 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_24 в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПОУ 25262988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Справа № 2-961/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_30  про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_29 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_30, посилається на те, що 16 лютого 1991 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дітей  сина ОСОБА_31, 28 червня 1991 р. н., сина ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_22, сина ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_23, сина ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_24

Відносини між нею та відповідачем погіршились і тому вони проживають окремо, відповідач сім’єю не цікавиться і кошти на утримання дітей не дає, хоча спроможний це робити і має можливість надавати матеріальну допомогу на дітей.

Діти знаходяться на її утриманні, проте її невеликої заробітної плати не вистачає, тому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів  на трьох дітей розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_29 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дітей, хоча зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу, її заробітної плати не вистачає для належного утримання дітей .

Відповідач ОСОБА_30    

З оглянутих свідоцтв про укладення  шлюбу та народження вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_24,  які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 114 від 2 лютого 2010 р..

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_29 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_30 є батьком дітей ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_24,  які проживають з позивачкою, а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка зареєстрована в суді 26 лютого 2010 р.

Керуючись ст.ст. 209,212,215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_26, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, на дітей  ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_24,     до досягнення ними повноліття, в користь ОСОБА_29.                              

Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_30 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_30 в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПУ 25262988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Справа № 2-962/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_30, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_29 звернулась з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись до відповідача ОСОБА_30, посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, у них народились четверо дітей, син ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_27 вже повнолітній, а решта дітей неповнолітні, всі діти проживають з нею.

Відносини між нею та відповідачем погіршилися і тому вони проживають окремо.

Син ОСОБА_38 навчається в Дрогобицькому професійному політехнічному ліцеї з 1 вересня 2008 р. і буде навчатись до 30 червня 2011 р., він перебуває на неповному державному забезпеченні, а тому потребує фінансової допомоги, її заробітної плати не вистачає на утримання дітей.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 199 СК України, також зобов’язаний утримувати свою дитину, в разі якщо вона продовжує навчання, якщо він спроможний надавати таку допомогу, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на дитину на час його навчання,  тому  просить постановити рішення про стягнення з відповідача по 300 грн. аліментів щомісячно до закінчення сином навчання.

Позивач ОСОБА_29  позовні вимоги підтримала частково, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що вона зменшує свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. на час навчання дочки.

Відповідач ОСОБА_30  позовні вимоги визнав, пояснив суду, що він не працює, проте погоджується сплачувати аліменти на дочку в розмірі 200 грн. щомісячно.

 З оглянутих свідоцтв про укладення  шлюбу та народження вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, що вони мають сина ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_27                                                                                

З оглянутої довідки з місця проживання про склад сім'ї вбачається, що позивачка та ОСОБА_38 і інші неповнолітні діти проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_28.                  

З оглянутої довідки № 36 від 5 лютого 2010 р., виданої Дрогобицьким професійним політехнічним ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_38  навчається стаціонарно на другому курсі даного ліцею по спеціальності електромонтажник,  і знаходиться на неповному державному забезпеченні.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_29 підставні та підлягають до задоволення, цими доказами установлено,  що відповідач ОСОБА_30 є батьком ОСОБА_38, який досяг повноліття, але продовжує навчатись, тому, відповідно до вимог ст. 199 СК України відповідач зобов'язаний утримувати його, оскільки він навчається на денній формі навчання та не має достатніх засобів для прожиття, дослідженими доказами установлено, що відповідач погодився сплачувати аліменти на дочку в розмірі 200 грн. щомісячно, цей розмір аліментів не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права і інтереси як сторін так і третьої особи, ці вимоги ґрунтуються на ст.199 СК України.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з часу подачі позовної заяви до суду, яка подана до суду 26 лютого 2010 р.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державні витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 191, 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_29 задовольнити, стягнути в її користь з ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_26, аліменти на сина ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_27, в розмірі 200 (двісті)   гривень щомісячно до закінчення ОСОБА_38   навчання, проте не довше як до досягнення ним віку двадцяти трьох років.                                                                                                              

Стягнути з ОСОБА_30 судові витрати в сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави,  та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  користь Державного бюджету, код платежу 22050000, ГУДКУ у Львівській області на р/р 31215259700014, код ЄДРПОУ 25262988, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.

Стягнення аліментів в межах місячного розміру допустити до негайного виконання та розпочати з 26 лютого  2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 2-960/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_39 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_40 посилається на те, що в жовтні 2004 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_29, відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню та вихованню дочки, а їй одній важко матеріально забезпечити дитину так як її заробітна плата є незначною, тому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, з часу подання позову до суду.

Позивач ОСОБА_39 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що дочка проживає   разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу, її заробітної плати не вистачає для належного утримання дочки.

Відповідач ОСОБА_40    

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_29, її батьками є позивач та відповідач, вона проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 624 від 19.01.2010 р.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_39 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_40 є батьком неповнолітньої ОСОБА_42,  яка проживає з позивачкою, а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка зареєстрована в суді 26 лютого 2010 р.

Керуючись ст.ст. 209,212,215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_40,  листопада ІНФОРМАЦІЯ_30, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_31,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, на дочку  ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_29, до досягнення нею  повноліття, в користь ОСОБА_39.                              

Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_40 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_40 в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПУ 25262988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Справа № 2-958/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_43 до ОСОБА_44 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_43 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_44 посилається на те, що 18 вересня 2007 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_32, відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню дочки, в даний час протягом чотирьох місяців вони проживають окремо, а їй одній важко матеріально забезпечити дитину,  оскільки вона не працює, так як доглядає за дитиною,  відповідач працює і свідомо ухиляється від свого батьківського обов’язку, тому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, з часу подання позову до суду.

Позивач ОСОБА_43 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що дочка проживає   разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу, її заробітної плати не вистачає для належного утримання дочки.

Відповідач ОСОБА_44  

З оглянутих свідоцтв про шлюб та народження вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є дочка ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_33, її батьками є позивач та відповідач, вона проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 63.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_43 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_44 є батьком неповнолітньої ОСОБА_46, яка проживає з позивачкою, а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка зареєстрована в суді 26 лютого 2010 р.

Керуючись ст.ст. 209,212,215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_34, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_35,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, на дочку ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_29, до досягнення нею  повноліття, в користь ОСОБА_43.                                  

Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_44 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_44 в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПУ 2562988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Справа № 2-957/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

         головуючого судді Піцикевич І.Й.,

         при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_47 до ОСОБА_48 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_47 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_48 посилається на те, що 26 вересня 2002 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_36, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню дочки, хоча працює охоронцем в музеї ім. І.Франка і має сталий заробіток, тому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, з часу подання позову до суду.

Позивач ОСОБА_47 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що дочка проживає   разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу, її заробітної плати не вистачає для належного утримання дочки.

Відповідач ОСОБА_48  

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають дочку ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_36, вона проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім’ї .

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_47 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_48 є батьком неповнолітньої ОСОБА_49, яка проживає з позивачкою, а тому, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, якщо батьки ухиляються від свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, то з них за рішенням суду стягуються аліменти.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка зареєстрована в суді 26 лютого 2010 р.

Керуючись ст.ст. 209,212,215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_34, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_37,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, на дочку ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_36, до досягнення нею  повноліття, в користь ОСОБА_47.                              

Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2010 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_48 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_48 в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПУ 2562988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вказаний позивачкою розмір, не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_50   підставні та підлягають до задоволення, відповідно до ст.ст. 180-181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу, а відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, оскільки відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню сина, то підстав для стягнення аліментів не має.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213,215 ЦПК України , ст.ст. 180-181  СК України суд, -

                                                                                                                         Справа № 2-441/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 березня 2009 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_51, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_52                                                   про відшкодування шкоди, -                                                                                  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_13 звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, до відповідача ОСОБА_51, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_52, посилається на те, що 30 жовтня 2008 р. о 23 год. 50 хвилин в м. Дрогобич на вул. Горішня Брама відповідач ОСОБА_51 керуючи легковою автомашиною допустив порушення вимог ПДРУ пункти 12.1, 2.10 "а", не справився з керуванням та вчинив наїзд на металеву браму при в'їзді на подвір'я його будинку, до приїзду міліції залишив місце пригоди, тому він визнаний винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2,124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення.

Згідно з довідкою приватного підприємця ОСОБА_53 вартість реставрації металевої брами становить 2700 грн.

Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється.

Своїми протиправними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, від побаченого він переніс нервовий стрес, моральні страждання, вже майже два місяці є вільний доступ для сторонніх осіб на його подвір'я, він вимушений багато часу витрачати на оцінку заподіяної шкоди, придбання металу для реставрації брами, тощо, тому моральну шкоду оцінює в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_54 позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив суду, що

Відповідач ОСОБА_55 позовні вимоги

З оглянутої довіреності від 25 лютого 2006 р. вбачається, що ОСОБА_56 передав ОСОБА_55 свою автомашину НОМЕР_1 з правом керування нею, дана довіреність дійсна до 4 лютого 2009 р., а згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу  дана автомашина зареєстрована за ОСОБА_55

З оглянутої постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду від 1 грудня 2008 р. вбачається, що ОСОБА_55 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 7 листопада 2008 р. він керуючи автомашиною НОМЕР_2 допустив порушення вимог п. 14.2 ПДР України в наслідок чого сталося зіткнення керованої ним автомашини з автомашиною НОМЕР_3 під час якого обидві автомашини отримали механічні пошкодження.

З оглянутого поліса № ВВ/9092415 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 червня 2008 р. вбачається, що ОСОБА_55 уклав договір страхування на забезпечення транспортного засобу "ВАЗ-21053" № 481-36ТС, відповідно з яким сума відшкодування зменшується на суму франшизи в розмірі 510 грн.

З оглянутої довіреності від 16 лютого 2008 р. вбачається, що ОСОБА_57 передав ОСОБА_54 автомашину НОМЕР_3 з правом керування нею.

Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_54 підлягають дл часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_55 будучи належним володільцем джерела підвищеної небезпеки та керуючи автомашиною НОМЕР_4 допустив порушення вимог  ПДР України в наслідок чого допустив зіткнення з автомашиною НОМЕР_3 належним володільцем якої на час зіткнення був позивач ОСОБА_54, під час якого автомашина позивач отримала пошкодження, чим позивачеві заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до вимог ст.ст. 1187, 1188  ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, винною особою., оскільки дослідженими доказами установлено, що відповідач винен у заподіянні шкоди позивачеві, то він зобов'язаний відшкодувати її в повному розмірі, проте, оскільки відповідач уклав договір страхування і страхова компанія частково відшкодувала заподіяну позивачеві шкоду, то відповідач, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати  лише її частину, яка полягає в різниці між заподіяною та відшкодованою шкодою, що становить 510 гривень, як це передбачено договором страхування.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала при наявності її вини, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою  щодо неї, у зв'язку з пошкодженням її майна, моральна шкода відшкодовується грішми, оскільки в наслідок протиправних дій відповідача було пошкоджено майно позивача в наслідок чого позивач зазнав душевних страждань, для відновлення свого способу життя він повинен був докладати додаткових зусиль, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві заподіяну моральну шкоду, яку суд з врахуванням фактичних обставин справи та даних про особи сторін визначає у розмірі     гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові  витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.,  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підтверджуються квитанціями наявними матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187,1188 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_54 задовольнити, стягнути в його користь з ОСОБА_55 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 (п'ятсот десять) гривень, в рахунок відшкодування моральної немайнової шкоди  гривень та судові витрати в сумі 81 (вісім десять одна) гривня, а всього  () гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя