Справа №2-666/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

26 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика  А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металімпекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що працює на ДП "Кераміка" ТзОВ фірми "Металімпекс", згідно з трудовим договором від 31.12.2008 року оператором пульта керування 4 розряду. З липня 2009 року відповідач не платить їй заробітну плату, тим самим порушуючи чинне законодавство України. На її неодноразові звернення стосовно виплати заборгованості відповідач не реагує, відповідно, станом на 11 листопада 2009 року заборгованість по заробітній платі становить 1560,56 грн., а тому просить стягнути дану суму з відповідача.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, пояснивши, що відповідачем була проведена оплата частини заборгованості і утворилась заборгованість за жовтень-грудень, а тому сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на сьогоднішній день складає 2225,81 грн.

Представник відповідача – ОСОБА_2 позов визнав.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснені.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка, згідно з трудовим договором від 31 грудня 2008 року працює в ДП "Кераміка" ТзОВ фірма "Металімпекс" на посаді оператором пульта керування 4-го розряду.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач заборгував перед позивачем 2225,81 грн. (довідка станом на 01.01.2010 року, видана ДП "Кераміка" ТзОВ фірма "Металімпекс").

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону "Про оплату праці" своєчасність та обсяги заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно зі ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Таким чином суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача в користь позивача суми заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 115, п. 2 ст. 221 КЗпПУ, ч.5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ДП "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металімпекс" в користь ОСОБА_1 2225,81 грн. заборгованості по заробітній платі, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя