Справа № 2-0-8
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
народних засідателів: Красневич М.А.
ОСОБА_1
при секретарі Грабар Л.І.
з участю прокурора Химчук П.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_3, 19 березня1977 р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, посилається на те, що її дочка є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується висновком МСЕК серії ЛВА-1 № 130490 від 10 жовтня 2002 р., у зв’язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у Дрогобицькому психоневрологічному диспансері з причин епілепсії. З приводу захворювання дочка неодноразово лікувалась у Львівській обласній психіатричній лікарні, Київському інституті нейрохірургії та інших медичних закладах.
Оскільки ОСОБА_3 визнана інвалідом другої групи безстроково, то потребує постійного догляду, який вона здійснює за нею. В наслідок захворювання дочка не може правильно орієнтуватись та оцінювати життєві ситуації, її поведінка є непередбачуваною, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Для представництва інтересів дочки над нею необхідно встановити опіку, а тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочки.
ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що через психічне захворювання її дочка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, визнати її опікуном дочки.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Раневицької сільської ради в судове засідання не з’явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.
Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Раневицької сільської ради від 1 лютого 2010 р. ОСОБА_2 може виконувати обов’язки опікуна своєї дочки ОСОБА_3
З оглянутого акту судово-психіатричної експертизи № 906 від 26 грудня 2009 р. ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі розладу особистості та поведінки в наслідок епілепсії з частими поліморфними судомними нападами, з вираженими змінами особи по епілептичному типу та психотичними включеннями і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.
З оглянутого свідоцтва про народження ОСОБА_3, 19 березня 1977 р. н., вбачається, що її мамою є заявниця ОСОБА_2
З оглянутих паспортів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що її дочка ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі розладу особистості та поведінки в наслідок епілепсії з частими поліморфними судомними нападами, з вираженими змінами особи по епілептичному типу та психотичними включеннями і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки, тому її слід, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, визнати не дієздатною.
Для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_3 над нею слід встановити опіку та призначити їй опікуна, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, оскільки відповідно до висновку органу опіки і піклування заявник ОСОБА_2., яка є матір’ю та членом сім’ї ОСОБА_3, може виконувати обов’язки опікуна, то її слід призначити опікуном ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 236,241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя
Народні засідателі: 1
2
Справа № 2-0-1
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
народних засідателів: Красневич М.А.
ОСОБА_4
при секретарі Грабар Л.І.
з участю прокурора Вільшинського Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, посилається на те, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням і визнаний інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою Львівської спеціалізованої психіатричної ЛТЕК від 30 червня 1980 р., він перебуває на обліку в Дрогобицькому психоневрологічному диспансері.
Відповідно з висновком лікарів ОСОБА_6 потребує стороннього догляду та нагляду.
Протоколом № 8 від 12 червня 1980 р. Рихтицької сільської ради над недієздатним ОСОБА_6 було встановлено опіку і йому призначено опікуна батька ОСОБА_7, який помер 29 вересня 2008 р., а тому ОСОБА_6 залишився без опікуна.
На даний час ОСОБА_6 проживає разом з ним та перебуває під його наглядом, проте оскільки він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, то його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Тому для захисту інтересів ОСОБА_6 просить визнати його опікуном брата.
ОСОБА_5 свої вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у заяві, пояснив суду, що через психічне захворювання його брат ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, визнати його опікуном брата, який проживає разом з ним і перебуває під його наглядом.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Снятинської сільської ради ОСОБА_8 вважає вимоги ОСОБА_5 підставними, пояснила суду, що ОСОБА_5В, створив задовільні умови для проживання свого брата, доглядає за ним, тому він може бути призначений опікуном.
З оглянутого свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер 29 вересня 2008 р.
З оглянутого протоколу засідання виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району від 12 червня 1980 р. вбачається, що ОСОБА_7 був призначений опікуном ОСОБА_9.
З оглянутого висновку Львівської спеціалізованої психіатричної ЛТЕК від 30 липня 1980 р. № 034357 вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, визнаний інвалідом першої групи безстроково і потребує догляду та нагляду.
Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Снятинської сільської ради від 25 березня 2010 р. ОСОБА_5 може виконувати обов’язки опікуна свого брата ОСОБА_6
З оглянутої довідки Снятинської сільської ради № 740 від 24.03.2010 р. вбачається, що заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають однією сім’єю.
З оглянутого акту судово-психіатричної експертизи № 173 від 13 березня 2009 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступні імбецильності та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що його брат ОСОБА_6 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді розумової відсталості в ступні імбецильності та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки, тому його слід, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, визнати не дієздатним.
Для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_6 над ним слід встановити опіку та призначити йому опікуна, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, оскільки відповідно до висновку органу опіки і піклування заявник ОСОБА_5, який є братом та членом сім’ї ОСОБА_6, може виконувати обов’язки опікуна, то його слід призначити опікуном ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 236,241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити, визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя
Народні засідателі: 1
2
2005 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2005 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
народних засідателів: Красневич М.А.
ОСОБА_4
при секретарі Грабар Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за заявою органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про поновлення громадянина в цивільній дієздатності, -
В С Т А Н О В И В :
Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради звернувся з заявою про поновлення громадянина в цивільній дієздатності, посилається на те, що рішенням Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської федерації від 21 травня 2001 р. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 визнаний недієздатним і його опікуном призначено його дружину ОСОБА_11.
Протягом 2003-2005 років ОСОБА_10 неодноразово звертався до органу опіки та піклування про поновлення його в дієздатності та припинення над ним опіки. За скеруванням опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради ОСОБА_10 пройшов медичне обстеження і стало відомо, що він на обліку у психіатра не перебуває, психотичних розладів у нього не виявлено, що підтверджується медичним висновком від 15 квітня 2005 р., а тому є підстави стверджувати, що психічний стан ОСОБА_12 покращився, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід поновити в дієздатності.
Представник органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради ОСОБА_13 вимоги органу опіки та піклування не підтримав, пояснив, що заяви про поновлення ОСОБА_12 в цивільній дієздатності не грунтується на матеріалах справи, з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка проведена за ухвалою суду, вбачається, що ОСОБА_10 страждає хронічним стійким психічним розладом, в формі вираженого органічного ураження головного мозку судинного походження, у вигляді вираженого психоорганічного синдрому. Дані психічні розлади досягають ступеня недоумства, а тому ОСОБА_10 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виходячи з наведеного поновлення його в цивільній дієздатності є та скасування над ним опіки є неможливим і він просить відмовити у задоволенні заяви.
Опікун ОСОБА_12 ОСОБА_14 на виклик до суду не з’явилась.
З оглянутого акту судово-психіатричної експертизи № 874 від 26 жовтня 2005 р. вбачається, що ОСОБА_10 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого органічного ураження головного мозку судинного походження у вигляді вираженого психоорганічного синдрому. Дані психічні розлади досягають ступеня недоумства, а тому ОСОБА_10 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради про поновлення ОСОБА_10 в цивільній дієздатності та скасування над ним опіки є безпідставними, цими доказами установлено, що в наслідок психічного захворювання ОСОБА_10 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він підставно визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку і підстав для поновлення його в дієздатності і скасування над ним опіки не має, ці вимоги суперечать ст. 38 ЦК України.
Керуючись ст.ст 236, 241 ЦПК України, ст. 38 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволення заяви органу опіки та піклування при виконкомі Дрогобицької міської ради про поновлення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13 в цивільній дієздатності та скасуванні над ним опіки.
Ршення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя
Народні засідателі:
Справа № 2-3850
2005 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2005 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
народних засідателів:
при секретарі Грабар Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_15 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_15 звернулась із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, посилається на те, що він є її братом і з дитинства хворіє олігофренією в ступені різко вираженої імбецильності, в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки ОСОБА_16М визнаний інвалідом першої групи безстроково, то він потребує постійного догляду, який вона здійснює за ним як сестра, вона постійно проживає з ним.
Брат постійно лікується в Дрогобицькому психоневрологічному диспансері, де стоїть на обліку з 1980 року.
Для представництва інтересів брата над ним необхідно встановити опіку, а тому просить визнати його недієздатним та призначити її його опікуном.
ОСОБА_15 свої вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у заяві, пояснила суду, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи її брат ОСОБА_16 страждає захворюванням олігофренією в степені імбецильності і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, просить призначити її опікуном брата, оскільки вона доглядає за ним і піклується про нього, а тому орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації визнав, що вона може виконувати обов’язки опікуна.
Представник органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації . ? вимоги ОСОБА_15 визнав підставними, пояснив, що оскільки згідно із висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_16 страждає хронічним психічним захворюванням у формі олігофренією в степені імбецильності , в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то його слід визнати недієздатним, він потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_15 установлено, що вона проживає у власному будинку, доглядає за братом, створює необхідні побутові умови для його проживання, атому її слід призначити опікуном брата, якого слід визнати недієздатним в наслідок психічного захворювання.
Згідно з поданням органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації від 31 серпня 2005 р. ОСОБА_17 може виконувати обов’язки опікуна ОСОБА_18, а тому просять визнати її його опікуном.
З оглянутого акту судово-психіатричної експертизи № 691 від 15 серпня 2005 р. вбачається, що ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15 страждає хронічним психічним захворюванням у формі олігофренії в ступені імбецильності і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З оглянутих свідоцтв про народження та укладення шлюбу, вбачається, що ОСОБА_15 є сестрою ОСОБА_16, вони згідно з довідкою з місця проживання проживають в ІНФОРМАЦІЯ_16.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_15 підлягають до задоволення, ОСОБА_16 страждає хронічним психічним захворюванням у формі олігофренії в ступені імбецильності в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки, а тому його слід визнати недієздатним, а для захисту його законних прав та інтересів йому слід призначити опікуна, обов’язки якого може виконувати його сестру ОСОБА_15, ці вимоги ґрунтуються на ст.ст. 39, 40, 60 ч. 1 ЦК України.
Керуючись ст.ст 236, 241 ЦПК України, ст.ст. 39,40, 60 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_15 задовольнити, визнати ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16 недієздатним.
Встановити над ОСОБА_16 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_18.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з о оголошення.
Суддя
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16 недієздатним.
Встановити над ОСОБА_16 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_18.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з о оголошення.
Суддя
Справа № 2-0-109
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2009 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
народних засідателів: Красневич М.А.
ОСОБА_4
при секретарі Грабар Л.І.
з участю прокурора Кігічак В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за заявою лікаря-психіатра Дрогобицької міської поліклініки № 4 ОСОБА_19 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_20, -
В С Т А Н О В И В :
Лікар-психіатр Дрогобицької міської поліклініки № 4 ОСОБА_19 звернулась з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_20, посилається на те, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20 червня 2008 р. ОСОБА_20 надавалась амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку.
Восени 2008 р. ОСОБА_21 вчинив суспільно-небезпечне діяння вбивство і тому позбавлений волі.
Згідно з рішенням ЛКК від 3 червня 2009 р. ОСОБА_20 рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку через зміну місця його постійного перебування за останні 6 місяців, тому просить постановити рішення про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_20В
Лікар-психіатр ОСОБА_19 клопотання підтримала і просить задовольнити його, оскільки ОСОБА_20 перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні з із суворим наглядом на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 3 березня 2009 р.
Опікун ОСОБА_20 ОСОБА_22 не заперечує проти задоволення клопотання.
З оглянутого висновку ЛКК від 3 червня 2009 р. вбачається, що комісія просить припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_20 через зміну його постійного проживання протягом 6 місяців.
З оглянутої постанови судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду від 3 березня 2009 р вбачається, що ОСОБА_20 визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та до нього застосовані примусові заходи медичного характеру в виді поміщення до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та заслухавши висновок прокурора, який вважає клопотання підставним, суд приходить до переконання, що клопотання лікаря-психіатра Дрогобицької міської поліклініки № 4 ОСОБА_19 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_20 підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_20 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом, то до нього не може застосовуватись амбулаторне лікування.
Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 12,19 Закону України „Про психіатричну допомогу” суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву лікаря-психіатра Дрогобицької міської поліклініки № 4 ОСОБА_19 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_20 задовольнити, припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_20
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя
Народні засідателі