Справа № 2-1965 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 березня 2010 року                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:     головуючого                     судді     Кихтюка Р.М.

при секретарі                         Козак О.А.

з участю представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

                    в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2009 року по вул. Конякіна в м. Луцьку  Волинської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої  відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить йому.

    Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 02.10.2009 року, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

    Внаслідок зіткнення автомобілів, йому була завдана значна матеріальна  та моральна шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу.

    Просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 12901 грн. 62 коп., 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

      Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених, просила суд її задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    З пояснень представника позивача та досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що 15.09.2009 року по вул. Конякіна в м. Луцьку  Волинської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої  відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок вказаних дій відповідача автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується  винною особою.

З постанови Луцького міськрайонного суду від 02.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 16), а тому, у відповідності до ст.61 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають.

З звіту № 9259 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 03.11.2009 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 становить 12901 грн. 62 коп. (а.с. 6-15).

Однак, як вбачається з акту виконаних робіт № 18 від 05.01.2010 року, вартість відновлювального ремонту становить 12740 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню.

Крім цього, підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

 На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу як власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП була заподіяна моральна шкода, яка полягала у певних душевних стражданнях  через пошкодження автомобіля, порушенні звичайного способу життя, а тому суд моральну шкоду завдану позивачу ОСОБА_2 оцінює в 1500 грн.

Також підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат пов’язаних з розглядом справи, а саме слід стягнути 124 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог – відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 509, 611, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі – 12740,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень, 1500 (одна тисячу п’ятсот) грн. моральної шкоди та 244,40 грн. (двісті сорок чотири) грн. 40 коп. судових витрат пов’язаних з розглядом справи.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                             Р.М. Кихтюк