ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «18» березня 2010 року                                                                          м. Сімферополь

       Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову  судді Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,

                                                    В С Т А Н О В И ЛА:

        ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець  АДРЕСА_1,

 притягнутий до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП  з накладенням стягнення у виді позбавлення  права керування всіма транспортними засобами  на строк 1 /один/ рік за те, що  він 18 січня 2010 року  біля 01 години 55 хвилин  у м. Сімферополі на вул. Кечкеметська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» н/з НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги  п. 2.5 Правил дорожнього руху України.    

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить змінити постанову  у частині накладеного стягнення. Апелянт посилається на свій 24-річний вік,  народження дитини, та щире каяття.

     Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстави для  задоволення апеляції відсутні.

            Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 18.01.2010 року, згідно з яким він  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння / а.с. 1/; особистими поясненнями порушника  /а.с. 4/, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_2  від проходження огляду на стан  алкогольного сп’яніння відмовився /а.с. 2, 3/.  

          Розмір та вид стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_2  відповідно з вимогами ст. 33 КпАП.  

           Доводи ОСОБА_2 про його вік, народження дитини, позитивну характеристику та про те, що його робота пов’язана з керуванням транспортним засобом, не можуть бути підставою для пом’якшення відповідальності за адміністративне правопорушення при вказаних в постанові обставинах.

         Ці обставини   свідчать про  нехтування водієм Правил дорожнього руху України. Оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування  норм матеріального або порушення норм процесуального права.

       Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, відсутні.

       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2010  року  щодо нього – без змін.

        Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду АР Крим                                                                   Топчий В.М.