Справа № 2-194/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,
при секретарі Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Встановив:
12.02.2010 р. до суду заявлено цей позов.
У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і пояснила, що з травня 2002 року по 26.05.2004 року вона з відповідачем перебувла в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач добровільно свій обов’язок по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує; просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. до досягнення нею повнолітнього віку.
Відповідач вимоги позову визнав частково в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і пояснив, що не працює і користується матеріальною допомогою своїх батьків.
З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але добровільно не виконує свого законного обов’язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, офіційно ніде не працює, має мінливий дохід, належних доказів про інший розмір доходу відповідача позивачка не надала.
Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.
Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов’язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 276 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягування аліментів не суперечить інтересам дитини та відповідача.
Висновки суду, крім пояснень учасників розгляду справи, підтверджуються такими доказами:
- свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.05.2004 року, з якого видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 26.05.2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.6);
- свідоцтвом про народження серії 1-АМ №188141, з якого видно, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 (а.с.4);
- довідкою Гайсинської ради №602 від 10.02.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_1 проживає в м. Гайсині по вул. Морозова-4 і на її утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);
- довідкою Губницької сільської ради №312 від 15.03.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ніде не працює (а.с.16).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Вирішив:
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Леніна-164, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Гайсин Вінницької області вул. ОСОБА_5, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 276 грн. щомісячно, починаючи з 12.02.2010 р. і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.
Суддя
- Номер: 2-194/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 6/489/286/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2016
- Дата етапу: 02.11.2016
- Номер: 6/758/255/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2018
- Дата етапу: 13.07.2018
- Номер: 6/636/6/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2018
- Дата етапу: 16.01.2019
- Номер: 2/468/207/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2009
- Дата етапу: 18.12.2009
- Номер: 2-194/10
- Опис: про демонтаж самочинно збудованої споруди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-194/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Дєдов Сергій Миколайович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2009
- Дата етапу: 07.07.2010