ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2010 р.                                                                                                  м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Балахонов Б.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АРК від 10 березня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, громадянина України, працюючого в ТОВ «Радіо – таксі м. Керч», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 21.02.2010 р. в 16 годин 40 хвилин, на вул. Червонопартизанська в м. Керчі, навчав водінню ОСОБА_2 на транспортному засобі «ГАЗ-2417», д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння він відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 24.7 ПДР України.  

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що в стані сп’яніння не перебував, керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та існування його родини, він має позитивні характеристики, на його утриманні перебувають малолітня дитина і непрацююча дружина.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 2), пояснень свідків (а.с. 6-7).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду АРК від 10 березня 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Б.Л. БАЛАХОНОВ