Справа №2-699/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Добропілля                                                                                                   29 березня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

головуючого судді                             Садчикова Д.В.

при секретарі                             Черкасової О.В.

за участю позивача                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради „про визнання права власності на рухоме майно автомобіль за набувальною давністю”, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, колір – червоний, за набувальною давністю.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши судові, що автомобіль марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, колір - червоний, належав на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт підтверджується копією технічного паспорту автомобіля АТ № 781468, виданого МРЕВ Красноармійського МВВС Донецької області 30.04.1983 року. Даний автомобіль був придбаний ним 10 листопада 2004 року у ОСОБА_2 за 1100,00 гривень, про що свідчить написана ним власноруч в присутності свідків розписка. Після чого був зроблений в технічному паспорті запис про право управляти даним автомобілем. Весь цей час автомобіль був у постійному його володінні, відкрито користувався ним. Однак оформити документи у відповідності до вимог законодавства не встигли, так як ОСОБА_2 помер. Оскільки добросовісно заволодів спірним автомобілем і продовжую відкрито, безперервно володіти даним майном протягом часу більше як п'ять років, то вважає, що набув право власності на це майно в порядку набувальної давності.

    Просив суд задовольнити позов та ухвалити рішення визнавши за ним право власності за набувальною давністю на легковий автомобіль марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, колір – червоний, придбаний ним 10 листопада 2004 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02 червня 2006 року.

    Представник відповідача виконавчого комітету Білозерської міської ради, в судове засідання не з’явився, надавши судові письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт укладання письмової угоди, яка була укладена в їх присутності між позивачем та ОСОБА_2, щодо продажу останнім позивачу легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 1100,00 гривень.

   Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований  та підлягає задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

    В судовому засіданні  встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, колір - червоний, належав на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт підтверджується копією технічного паспорту автомобіля АТ № 781468, виданого МРЕВ Красноармійського МВВС Донецької області 30.04.1983 року. Даний автомобіль був придбаний позивачем 10 листопада 2004 року у ОСОБА_2 за 1100,00 гривень, про що свідчить написана ним власноруч в присутності свідків розписка. Після чого був зроблений в технічному паспорті запис про право позивача управляти даним автомобілем. Весь цей час автомобіль був у постійному  володінні ОСОБА_1, який відкрито користувався ним. Однак оформити документи у відповідності до вимог законодавства останній не встиг, так як ОСОБА_2 02 червня 2006 року помер, про що свідчить копія актового запису.

Інші спадкоємці та близькі рідні у померлого ОСОБА_2 відсутні та протягом більш ніж 5 років ніхто законних вимог не заявив.    

    На підставі діючого вищенаведеного цивільного законодавства позивач має  право на визнання за ним права власності на рухоме майно, оскільки більш ніж як 5 років та по даний час він продовжує відкрито, безперервно володіти цим рухомим майном.

    На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р  І  Ш  И  В:

    Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради „про визнання права власності на рухоме майно автомобіль за набувальною давністю” – задовольнити.

    Визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на легковий автомобіль марки ВАЗ-2105, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, колір – червоний, придбаний ним 10 листопада 2004 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02 червня 2006 року.

    Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

    Головуючий: суддя                                                 Д.В. Садчиков