Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #852624
Справа №1-45/2007

Справа №1-45/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                          Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді                          КонякінаС.М.

при секретарі                                                Корніцькій Л.В.

3 участю прокурора                                      Ковбасюка Є.В.

та адвоката                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_2, уродженця с Катеринівка Любашівського району Одеської області, молдованина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, не працюючого, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується в повній сім'ї разом з 4-ма меншими сестрами та братами, мешканця с. Пушкове Голованівського району, раніше не судимого,

по ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку за попередньою змовою в групі осіб з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

25.12.2006 року близько 21-ої години в с Пушкове Голованівського району ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном через вікно проникли в приміщення бару, власником якого є ОСОБА_4, звідки таємно викрали гроші в сумі 800 грн., чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, жалкує що так сталося, щиро кається, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є рідною матір'ю підсудного ОСОБА_2, характеризує сина виключно позитивно, він постійно допомагає їй по господарству, раніше злочинів не вчиняв. В подальшому вона буде слідкувати за поведінкою сина, просить щоб суд його суворо не карав. Збитки, завдані злочином, вони відшкодували повністю.

Представник потерпілої ОСОБА_4 суду повідомив, що збитки, завдані злочином, їм відшкодовані повністю. Просить суворо не карати підсудного ОСОБА_2

В силу ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По місцю проживання та навчання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, а/с-65-66, стан здоров'я задовільний, а/с-79, раніше не судимий, а/с-61, проживає в багатодітній сім'ї, а/с-64, умови проживання ОСОБА_2 задовільні, а/с-67.

Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_2, законного представника підсудного, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна в групі осіб, поєднане з проникненням в приміщення і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких, особистість підсудного, що    характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, повне відшкодування ним завданої шкоди та проживання його в багатодітній сім'ї як пом'якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив, а тому вважає, що йому необхідно призначити покарання перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

визнати винним по ч. З ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання з приміненням ст. ст. 69, 100 КК України на 30 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення.