НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-201/10

Категория №20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года                              город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

    при секретаре:         - ОСОБА_2,

    с участием прокурора:     - ОСОБА_3,

    защитника:             - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего заведующим производством магазина «Большая ложка», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    12 марта 2009 года около 10.00 часов ОСОБА_5, находясь на территории участка №18 по ул. Рейдовой в СТ «Ритм-1» в г. Севастополе, действуя умышленно, путем свободного доступа - через незапертую дверь проник в отдельностоящий жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_7:

- ноутбук «Ашпи» стоимостью 3.000 грн.,

- сканер «Эпсон», стоимостью 900 грн.,

- юсби-модем «Пиплнет», стоимостью 800 грн.,

- МП-3 плеер «Филлипс», стоимостью 300 грн.

В продолжение своего единого преступного умысла, ОСОБА_5, с помощью заранее приисканного топора, путем повреждения входной двери, проник в другой отдельностоящий жилой дом, где проживала потерпевшая ОСОБА_7, откуда тайно, умышленно похитил её имущество:

- ноутбук «Асус Ф 5 РЛ», стоимостью 4.000 грн.,

- золотые серьги в виде лепестков, общей стоимостью 600 грн.,

- три серебряных кольца, стоимостью 100 грн. каждое, на сумму 300 грн.,

- набор женской бижутерии, не представляющий материальной ценности.

В продолжение своего единого преступного умысла, ОСОБА_5, находясь на территории вышеуказанного участка, тайно, умышленно похитил мобильный телефон «Самсунг Ц 230», стоимостью 200 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7 В результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_7 был причинён материальный ущерб на общую сумму 10.600 грн.

    Он же, 18 мая 2009 года около 09.00 часов, действуя умышленно, повторно, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_8, который подъехал на принадлежащим ему мопеде марки «Ямаха» к дому 62 по ул. Южной, пгт. Кореиз к ОСОБА_5 В это время ОСОБА_5, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего - под предлогом устного договора аренды, ввел в заблуждение ОСОБА_8, после чего последний передал ему мопед. Воспользовавшись этим, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 7.000 грн.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания.

    В начале марта 2009 г. он поселился в одном из домов на дачном участке №2 в СТ «Ритм-1», расположенного по ул. Рейдовой в г. Севастополе. 12 марта 2009 г. около 10.00 часов в момент, когда он находился на территории вышеуказанного участка, у него возник умысел совершить кражу имущества ОСОБА_7, проживавшей на данном участке. При помощи найденного топора он взломал входную дверь в дом ОСОБА_7, откуда похитил ноутбук, пару золотых сережек, сканер, МП-3 плеер, бижутерию и иное имущество. После этого из незапертого помещения другого дома он похитил второй ноутбук.

    Кроме этого, 18 мая 2009 г. около 14.00 часов он находился в пгт. Кореиз в гараже, где работал его знакомый ОСОБА_8 Он попросил у ОСОБА_8 в аренду мопед «Ямаха» сроком на 10 дней. Данным мопедом он решил завладеть с целью его дальнейшей продажи, так как ему были необходимы деньги. На следующий день он продал мопед ранее незнакомому ему мужчине.

Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что все похищенное имущество он вернул потерпевшим.  

Собранные  на досудебном  следствии  доказательства признаны подсудимым  в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место общественно-опасные уголовно-наказуемые деяния – тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в жилище, а также завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и они были совершены именно подсудимым ОСОБА_5

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими его вину в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

    Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в жилище, по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 судом признается: признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории  средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства с положительно стороны, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.70 УК Украины в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, чистосердечно раскаявшегося  в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, отсутствие к подсудимому претензий какого-либо характера со стороны потерпевших, суд, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, поддерживающего государственное обвинение по делу, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем принимает решение о его освобождении от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

    Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины, поэтому топор, находящийся на хранении в ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежит уничтожению; ноутбук «Асус Ф 5 РЛ», золотые сережки в виде лепестков, три серебряных кольца, ноутбук «Ашпи», сканер «Эпсон», юсби-модем «Пиплнет», МП-3 плеер «Филипс», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_7, - следует оставить ей по принадлежности, мопед «Ямаха», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_8, - следует оставить ему по принадлежности.

    Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество ОСОБА_5 не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание:

    - по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы;

    - по ч.2 ст.190 УК Украины - в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

    В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_5 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

    В случае реального отбывания наказания зачесть в срок наказание период нахождения ОСОБА_5 под стражей - с 28 октября 2009 года по 1 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу - топор, находящийся на хранении в ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить; ноутбук «Асус Ф 5 РЛ», золотые сережки в виде лепестков, три серебряных кольца, ноутбук «Ашпи», сканер «Эпсон», юсби-модем «Пиплнет», МП-3 плеер «Филипс», переданные на хранение потерпевшей  ОСОБА_7, - оставить ей по принадлежности, мопед «Ямаха», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_8, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.

Судья:                                     /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города ОСОБА_1Галькевич