Справа№2-а-101/10                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                                                 м. Херсон

                                Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                                     головуючого – судді: Майдан С.І.

                      при секретарі – Варавенко Ю.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Потапенко Миколи Владиславовича, управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській  області про скасування постанови по  справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    встановила:

       Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС  відносно  ОСОБА_1 винесено постанову про те, що 06.04.2009 року  вона перевищила  швидкості руху у населеному пункті. Про нібито скоєне правопорушення ОСОБА_1 дізналась  02.06.2009 року, коли отримала листа з УДАІ УМВС України в Херсонській області, з постановою про накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. Вважає, що винесена постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. 06.04.2009 року автомобілем, зображеним на фотокартці, керував  ОСОБА_2, при цьому виконував всі вимоги ПДР.  Про право на керування транспортним засобом  ОСОБА_2 стоїть відповідна відмітка в технічному паспорті.  Вважають  дану  постанову  незаконною, винесену з порушенням норм КУпАП. Просять визнати дії інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Потапенка М.В. по притягненню ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності протиправними, постанову  ВТ №064407 по  справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2009 року скасувати, просили  поновити строк на звернення із позовом до суду, оскільки оскаржувану постанову  ОСОБА_1 отримала поштою лише 02.06.2009 року.

     Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовні заяві.  

      Представник відповідачів у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.        

      Заслухавши пояснення позивачів,  дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про  адміністративне правопорушення  ВТ№064407 від 06.04.2009 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом «Hyundai», номерний знак «ВТ 7020 АК» на автодорозі Одеса –Мелітополь  рухалась  зі швидкістю 129 км/годину,  у зв’язку з цим, на неї  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

      Протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала поштою 02.06.2009 року.

       Відповідно до п.1  Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року, судам необхідно врахувати, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст.2 КАС України. Судом встановлено, що оскаржувана постанова постановлена інспектором на підставі та в межах повноважень, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження було йому надано, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно, проте без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, без дотримання визначених вимог закону, які вплинули на прийняття рішення по справі.

                Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи;  давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.    

           Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.      

    Позивач ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи не повідомлялись.

            Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення  визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов’язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

    Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

            У постанові  відсутні докази порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто скоєння адміністративного правопорушення.    

    Відповідно до п.2 ст.71 КАС України: «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

    Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1  присутньою при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення  не була, отримала  її поштою 02.06.2009 року, суд вважає доцільним визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною та можливим відповідно до ст.100 КАС України поновити позивачам строк  звернення  із позовом до суду.    

          Оскільки відповідачем-1 не виконані вимоги законодавства при розгляді справи про адміністративні правопорушення, то позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Керуючись ст.ст. 2,100,162 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 268, 279, 280 Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

      Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Потапенко Миколи Владиславовича, управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  від  06.04.2009 року.  

           Скасувати постанову по  справі про адміністративне правопорушення ВТ №064407 від 06 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

           Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.          

Суддя:                                                             С.І.Майдан