Справа № 22ц-1049/2010                             Головуючий у 1інст. –Ченцова С.М.

                                                                              Доповідач – Зінченко С.П.

         У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого- судді Квача М.О.

суддів:               Зінченко С.П., Ішутко В.М.

при секретарі

за участю Бивалькевич Т.В.

ОСОБА_6

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобов”язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

    Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління ПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова щодо  невиплати ОСОБА_6 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 14 січня 2009 року по 16 лютого 2010 року включно. Зобов’язано Управління ПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_6 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та забезпечити його виплату за період з 14.01.2009 року по 16.02.2010 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне, необ’єктивне з’ясування дійсних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права.

          Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

        Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

        Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено  судом першої інстанції, позивачка є  дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст.6 цього Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30%, від мінімальної пенсії за віком (а.с. 8).

  Відповідно до п.41 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” текст статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, яка набрала чинності з 01 січня 2008 року, викладено в новій редакції, а саме положеннями даної норми передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пунктів 36-100 розділу ІІ „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2008 року.

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

  Таким чином, врахувавши пріоритетність законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов”язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону „Про соціальний захист дітей війни” та забезпечити його виплату позивачці за період з 14.01.2009 року по 16.02.2010 року, тобто по день винесення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд  першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов”язання відповідача провести нарахування та виплату надбавки за період з 14.01.2009 року по 16.02.2010 року правомірно керувався положеннями Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а не положеннями Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”.

Також, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач виплачував позивачу пенсію за період з 14.01.2009 року по 16.02.2010 року в меншому розмірі, ніж встановлено ст.6 Закону „Про соціальний захист дітей війни”, а саме без врахування 30% від мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував дійсні обставини справи та виніс законне і обґрунтоване судове рішення, з додержанням норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.  

  Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

                                             У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова відхилити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.        

  Головуючий:                                                       Судді :