КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1040/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року м. Донецьк
Кіровський райсуд міста Донецька Донецької області в складі:
головуючого- судді Подолянчука І.М.,
при секретарі Карабан Л.М.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: 83120, АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2010року, приблизно о 12 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по вул. Лівобережній в Будьонновському районі м. Донецька, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, при виїзді з примикаючої території не уступила дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в цей же час рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, яку належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, тричі на з'являлась, направляючи суду заяви з проханням перенести розгляд справи на більш пізніший строк в зв'язку з її хворобою.
На офіційний запит суду міська поліклініка №27, в якій знаходиться на амбулаторному лікуванні ОСОБА_2, надала суду довідку про те, що за станом свого здоров'я правопорушник ОСОБА_2 може приймати участь у судовому засіданні.
З огляду на наведене суд приходить до переконання, що правопорушник ОСОБА_2 навмисно та безпідставно затягує розумні строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.
При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 дійсно 15 березня 2010року, приблизно о 12 год., керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась на ньому по вул. Лівобережній в Будьонновському районі м. Донецька.
При виїзді з примикаючої території на головну дорогу вона не уступила дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в цей же час рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
Свою провину в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, що потягло за собою подію вказаного ДТП, правопорушник ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнавала повністю, пояснивши, що дійсно при виїзді з примикаючої території вона не уступила дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
Адміністративним порушенням, передбаченим до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 360818 від 15.03.2010р., складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку та доданої до нього схеми, якими зафіксовано розташування автомобілів та наявні пошкодження від зіткнення, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_2, з яких убачається, що вона визнала допущені нею порушення правил безпеки дорожнього руху, показами свідка ОСОБА_3, даними ним у судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та доведеність її вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушниці, на підставі чого визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначення їй адміністративного стягнення у вигляді позбавлення її права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук