Справа № 1-8/2007
Іменем України
ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року смт Софіївка
Суддя Софіївського районного суда Дніпропетровської області Патинка А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В.
адвоката: ОСОБА_2.
потерпілого: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Софіївка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився і мешкає, АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, українець,громадянин України,не працює,одружений,
військовозобов»язаний, раніше судимий: - 9листопада 2006 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ст 185 ч 3 КК України до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст 122 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30 липня 2006 року близько 14 години знаходячись на проїзджій частині дороги напроти АДРЕСА_2 в процесі бійки яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4. навмисно наніс удар дерев»яною палкою в область правої ноги ОСОБА_5, причинив останньому тілесні пошкодження згідно висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 в виді закритого перелому обох кісток правої голені в середній третій зі зміщенням осколків які відносяться по своєму характеру до середньої ступені тяжкості За бзнаками тривалого розладу здоров»я.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині не визнав, пояснивши, що він не наносив удару палкою по нозі.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4. та свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. дали
протиречиві свідчення.
Потерпілий ОСОБА_4. не зміг пояснити суду при яких обставинах ОСОБА_1 наніс йому удар палицею.
Прокурор, підтримуючи державне обвинувачення в суді заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
Потерпілий проти заявленого клопотання заперечує.
Підсудний ОСОБА_1 і його захисник підтримали заявлене клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:
згідно зч 1 ст 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що з метою встановлення вини, чи невинності підсудного органами досудового слідства допущено суттєву неповноту досудового слідства , а саме:
- не встановлені всі особи які були очевидцями події;
- не встановлений механізм спричинення тілесного ушкодження.
З метою усунення недоліків досудового слідства необхідно:
· установити і допитати очевидців події;
· з метою усунення протиріч у поясненнях як потерпілого, так і свідків провести з кожним відтворення обстановки і обставин події, а також провести інші слідчі і оперативно-розшукові міри.
Враховуючи інвалідність і довгий час знаходження на лікуванні потерпілого провести додаткову судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що судом вказані заходи провести неможливо, керуючись ст 281 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст 122 ч 1 КК України направити прокурору Софіївського района для проведення додаткового розслідування.
2. Запобіжний захід обвинуваченому залишити тим же - підписку про невиїзд.
3. На постанову может бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в семи добовий строк.