Справа № 2-135-2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                             м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Христинівської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відділу освіти Христинівської райдержадміністрації і прохає скасувати наказ №512-К від 12.12.2006 року по відділу освіти Христинівської райдержадміністрації, поновити її на роботі провідним спеціалістом відділу освіти Христинівської райдержадміністрації, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.01.2007 року по день постановления рішення в розрахунку середньомісячного заробітку 1579,22 грн.

Вона вказує, що працює з ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектором по кадрам Христинівського районного відділу освіти, а з 25.03.2003 року провідним спеціалістом відділу освіти Христинівської райдержадміністрації. З 18.09.2006 року вона виконувала обов»язки начальника відділу освіти. ІНФОРМАЦІЯ_3 їй оголошено догану за перевищення повноважень, неналежне виконання функціональних обов»язків, яке проявилось у недотриманні процедури погодження призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 їй знову оголошено догану за несвоєчасне виправлення порушень фінансової дисципліни виявлені під час проведення ГКРУ планової ревізії та рекомендовано звільнити її з посади  провідного  спеціаліста.  З   17.11.2006 до  01.12.2006 року,  з   12.12.2006 року  по

2006                      року та з 18.12.2006 по 29.12.2006 року позивачка перебувала на лікарняному. А після вихідних, тобто 09.01.2007 року, вона приступила до роботи провідного спеціаліста.

2007                      року їй стало відомо про наказ №512-К від 12.12.2006 року про її звільнення з посади провідного спеціаліста відділу освіти за ст.40 ч.1 п.3 КЗпП України і проведення передачі підзвітних документів та матеріальних цінностей. Позивачка вважає, що даний наказ є незаконним, поскільки: з 12.12.2006 р. по 30.12.2006 р. вона перебувала на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності; 12.12.2006 р. було видано наказ №512-К, яким її звільнено з роботи за ст.40 ч.1 п.3 КЗпП України - систематичне невиконання працівником без поважних причин обов»язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку; звільнення відбулось в період її тимчасової непрацездатності, що є недопустимим. Окрім цього, відповідач не видав трудової книжки, належним чином оформленої та наказу про звільнення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, представник відповідача позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме ОСОБА_1 підлягає поверненню на попереднє місце роботи, їй необхідно виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного, а також підлягає скасуванню наказ №512 від 12.12.2006 року по відділу освіти Христинівської райдержадміністрації на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює з ІНФОРМАЦІЯ_2  інспектором по кадрам Христинівського районного відділу освіти, а з 25.03.2003 року провідним спеціалістом відділу освіти Христинівської райдержадміністрації. З 18.09.2006 року, поскільки було звільнено ОСОБА_3, вона виконувала обов»язки начальника відділу освіти. ІНФОРМАЦІЯ_3  їй оголошено догану за перевищення повноважень, неналежне виконання функціональних обов»язків, яке проявилось у недотриманні процедури погодження призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 їй знову оголошено догану за несвоєчасне виправлення порушень фінансової дисципліни виявлені під час проведення ГКРУ планової ревізії та рекомендовано звільнити її з посади провідного спеціаліста. З 17.11.2006 до 01.12.2006 року, з 12.12.2006 року по 17.12.2006 року та з 18.12.2006 по 29.12.2006 року позивачка перебувала на лікарняному. А після вихідних, тобто 09.01.2007 року, вона приступила до роботи провідного спеціаліста. 25.01.2007 року їй стало відомо про наказ №512-К від 12.12.2006 року про її звільнення з посади провідного спеціаліста відділу освіти за ст.40 ч.1 п.3 КЗпП України і проведення передачі підзвітних документів та матеріальних цінностей.

Даний наказ є незаконним, поскільки: з 12.12.2006 р. по 30.12.2006 р. позивачка перебувала на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності НОМЕР_1 та НОМЕР_2; 12.12.2006 р. було видано наказ №512-К, яким її звільнено з роботи за ст.40 ч.І п.З КЗпП України - систематичне невиконання працівником без поважних причин обов»язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, що не відповідає дійсності; звільнення відбулось в період її тимчасової непрацездатності, що є недопустимим, поскільки відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Також, відповідач не видав трудової книжки, належним чином оформленої та наказу про звільнення. Про наказ вона дізналася лише 25.01.2007 року.

В зв»язку з тим позивачка втратила попередній заробіток, то їй підлягає до виплати середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.01.2006 р. в сумі 1579,22 грн.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 209, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.231-233, 235, 236 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ №512-К від 12.12.2006 року по відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, як незаконний.

Зобов»язати Христинівський районний відділ освіти Христинівської райдержадміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі провідним спеціалістом відділу освіти Христинівської райдержадміністрації.

Стягнути з Христинівського районного відділу освіти Христинівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.01.2007 року по 15.01.2007 року в сумі 1579,22 грн. (з врахуванням податків).

Стягнути з Христинівського районного відділу освіти Христинівської райдержадміністрації на користь держави 51 грн. держмита.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.