Справа № 305/1924/19

                                              Провадження по справі 2/305/135/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Бліщ О.Б. від 03.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.0.2020, яке було відкладено на інший термін за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Поштак Ю.С.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином про що свідчать розписки про вручення судових викликів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час день та місце підготовчого засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання також не подав. Відзиву, письмових пояснень, відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Великобичківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з`явився. Натомість від селищного голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Разом з тим, неявка сторін у підготовче судове засідання, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім наведеного, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали від 03.12.2019, а тому, з метою дотримання розумних строків при розгляді справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 196-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 10 хвилин 10 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча:                        Бліщ О.Б.