Дело № 1-196/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

8 апреля 2010 года                                                                                                        город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

 председательствующего судьи - Масленикова А.А.,  при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

потерпевшей: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старая Царичанка, Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, цыгана, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее неоднократного судимого, - по последнему приговору осужден Килийским районным судом Одесской области по ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

    У С Т А Н О В И Л :    

9 декабря 2009 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в утреннее время на Центральном рынке, расположенном по ул. Пролетарской в г.Килия Одесской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового прилавка, находящегося перед контейнером № НОМЕР_1, зимние женские сапоги черного цвета, стоимостью 180 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным  в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью  и дал пояснения, согласно которых 8 декабря 2009 года он приехал в г. Килия к своим знакомым, где переночевал у них, а утром 9 декабря 2009 года пошел на центральный рынок. Там выпил около 300 грамм водки, после чего проходя мимо одного из торговых контейнеров, увидел стоявшие на прилавке женские сапоги черного цвета, которые решил похитить, чтобы сделать подарок жене. Убедившись, что на него никто не смотрит, он взял сапоги и отошел от контейнера в сторону, после чего рассмотрев их, увидел, что они разного размера. Рядом с ним находилась женщина, которая предложила ему продать ей эти сапоги за 30 гривен, что он и сделал. На вырученные деньги ОСОБА_2 купил продукты, а остальные истратил на спиртное. Поясняет, что активно содействовал раскрытию преступления, в связи с чем написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором и потерпевшим.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_2, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.            

   Допросив подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что его   вина полностью доказана , квалификация действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины –   тайное хищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство: - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения (ст.67 УК Украины); наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины) : - явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ареста в  пределах санкции ч. 2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу – потерпевшей ОСОБА_1

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2010 года.

Вещественное доказательство по делу – сапоги,  переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_1 – оставить при ней.

 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                             А.А. Маслеников