Справа № 2-1018/10 р .

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Донецьк                                                                                            23 березня 2010 р.

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:                                                                          

головуючого судді                                                                   Тимченко О.О.,

при секретарі                                                                         Кир’язієві В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі  бозового відділення Донецької ОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

21 січня 2010  року,  представник позивача звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 18 квітня 2006 року  між позивачем та відповідачем  був укладений кредитний договір № 010/11-175/579.  Згідно з умовами кредитного  договору позивач надав відповідачу  кредит у  розмірі 6 000 грн., строком на 24 місяця, з кінцевим терміном повернення 18 квітня 2008 року, зі сплатою 24,1 % річних та кожного місяця 15(п’ятнадцятого) числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1Є10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка   свої зобов’язання по кредитному договору не виконував , в зв’язку з чим, створилась заборгованість в сумі  4235,89   грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість за кредитним договором у вищезазначеній сумі та судові витрати.  

Представник позивача у судове засіданні не з’явився, суду надана заява с проханням слухати справу за їх відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд вважає за можливе провести розгляд  справи без участі представника позивача, за матеріалами справи.

Відповідач  у судове засідання не з’явився , хоча  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статуту відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , зареєстрованого національним банком України 29 вересня 2006 року, відкрите  акціонерне  товариство «Райффайзен Банк Аваль»  є правонаступником за всіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».

Як вбачається з  кредитного договору № 010/11-175  від  18 квітня 2006 року, між позивачем та відповідачкою,  було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачки кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі  6 000  грн.

    Згідно з умовами зазначеного кредитного договору відповідач зобов’язаний кожного місяця до 15 числа сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку  до повного погашення заборгованості за кредитом.

    Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/11-175/579 станом на 20 грудня 2009 року,  загальна заборгованість становить 4235,89 грн., із них залишок  ссудной заборгованості по кредиту  3085,83 грн., заборгованість по процентам у сумі  1150,06  грн.

    Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК Україні у  разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

  Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

 Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до меморіального ордеру № 68   від  30 жовтня 2009 року  позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120  грн.

Крім того, відповідно до меморіального ордеру №  59  від  30 жовтня 2009 року, позивачем було сплачено судовий збір  у розмірі  51 грн.  

  Таким чином,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, заборгованість за кредитним договором у   розмірі  4235,89   гривень та судові витрати  у розмірі 171  грн.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88,  209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 218, 527, 554, 639,1050, 1054,1048, 651 ЦК України, суд,

                        ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Базового відділення Донецької ОД ВАТ «Райффанзен Банк Аваль»  –  задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути  з ОСОБА_5  на користь відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі  Базового відділення Донецької ОД ВАТ «Райффанзен Банк Аваль»   заборгованість за кредитним договором у сумі  4235,89  грн., та судові витрати у розмірі  171  грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: