Справа №2-а-79/2010

ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         8 квітня  2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                      головуючого -   судді Матвійчук Л.В.                                    

                      при секретарі -  Форсюк Т.М.                                              

                      з участю позивача -  ОСОБА_1                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2010 року,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1  звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2010 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.03.2010 року інспектором взводу дорожньо-патрульної служби №5 Бойком М.М.  позивача притягнено до адміністративної відповідальності  за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

       Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача.

       Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

       Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними  доріжками.  

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 07.03.2009 року керуючи транспортним засобом Мерседес, н/з НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», р.н. 0812344  (а.с.4-5).

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що керуючи власним автомобілем марки Мерседес в с.Козин Рожищенського району, правил дорожнього руху не порушував, встановлених обмежень швидкості руху не перевищував, оскільки був неодноразово попереджений водіями зустрічних автомобілів про наявність поста ДАІ.          

        В матеріалах справи відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Протокол про адміністративне

- 2 -

 правопорушення без інших належних доказів, які підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.  

Відповідачем не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.  

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року АС №060616 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

 На підставі ст. ст.122 ч.1, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд,-

                                                                        П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2010 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АС №060616 від 7 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя:/підпис/                                                                                         Л.В.Матвійчук

                 Оригіналу відповідає:

                 Суддя Рожищенського районного суду                                               Л.В.Матвійчук