Справа № 1-363
2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2008 року Галицький районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Романюка М.Ф. при секретарі Іванчуку М.Р. з участю прокурора Рябого Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
встановив :
ОСОБА_1 18.03.2008 року о 12.00 год. перебуваючи в своєму помешканні, що у АДРЕСА_1 та маючи умисел на незаконний збут незаконно придбаних алкогольних напоїв, незаконно збула ОСОБА_2 одну пляшку алкогольного напою, місткістю 0, 5 л., що не відповідає вимогам ДСТУ, за ціною 6 гривень.
Крім того, 19.03.2008 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні, що у АДРЕСА_1 та маючи умисел на незаконний збут незаконно придбаних алкогольних напоїв, незаконно збула ОСОБА_3 одну пляшку алкогольного напою місткістю 0, 5 л., що не відповідає вимогам ДСТУ, за ціною б гривень.
Крім того, впродовж 2008 року ОСОБА_1 періодично, в рахунок оплати за проведення в її квартирі ремонтних робіт, збувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили ремонтні роботи, пригощаючи їх під час обіду та вечері, незаконно виготовленим алкогольним напоєм, що придбала на «Краківському ринку» у невідомої особи.
Крім цього, 26.03.2008 року, працівниками податкової міліції м. Львова під час проведення огляду житла ОСОБА_1, у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вісім прозорих полімерних пляшок місткістю два літри кожна, із вмістом прозорої рідини, що мала специфічний запах спирту, які ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою незаконного збуту незаконного придбаних алкогольних напоїв.
Підсудна в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала, про обставини вчинення злочину показала, на початку 2008 року на «Краківському ринку» придбала у невідомої особи декілька пляшок із саморобною горілкою яку зберігала в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. Час від часу, цими алкогольними напоями вона пригощала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили ремонтні роботи в її помешканні. Вказані алкогольні напої нікому оплатно не збувала та зберігала для власного вживання.
Незважаючи на не визнання підсудною своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 19.03.2008 року в ГВПМ ДПІ в м. Львові поступила заява ОСОБА_2, про те, що 18.03.2008 року ним було придбано саморобний алкогольний напій за адресою АДРЕСА_1, у невідомої жінки на ім'я ОСОБА_1, після вживання якого він можливо отруївся
та звертався за допомогою до лікарів. В результаті, цього ними було вилучено залишки спиртного напою придбаного ОСОБА_2;, про що був складений відповідний протокол. В процесі перевірки заяви ОСОБА_2, 19.03.2008 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів, вони прибули на АДРЕСА_1, та через деякий час побачили невідомого чоловіка, який вийшов з вказаного під'їзду, та в руках якого була скляна пляшка з під горілки "Слава", об'ємом 0, 5 літра. Вони вирішили перевірити вказаного чоловіка, та підійшовши до нього, представившись працівниками податкової міліції, запитали що знаходиться в пляшці, яку він ніс в руках, та де він її придбав. На їх запитання вказаний чоловік назвався ОСОБА_3, та повідомив, що в пляшці знаходиться саморобна горілка, яку він щойно придбав за б гривень, у жінки на ім'я ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. Працівники міліції запропонували останньому добровільно видати зазначену пляшку, на що ОСОБА_3 погодився та добровільно видав придбану ним пляшку з саморобною горілкою, та в присутності понятих було складено протокол, а пляшка поміщена в поліетиленовий пакет, який був опечатаний. В наслідок цього ними було встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_1, яка реалізує підроблену горілку являється - ОСОБА_1, проживаючою в АДРЕСА_1. З метою збору доказів, що до незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних товарів, вони звернулись в Сихівський районний суд м. Львова з поданням про надання дозволу на проведення огляду квартири громадянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, та отримали дозвіл на проведення огляду. В результаті цього, 26.03.2008 року, вони запросивши понятих, прибули за вказаною адресою. Двері відчинила ОСОБА_1. Якій було пред'явлено постанову Сихівського районного суду м. Львова про проведення огляду квартири, з якою остання ознайомилась та підписала її. Після цього вони запропонували ОСОБА_1 добровільно видати незаконно виготовлені алкогольні напої, якщо такі є, на що вона повідомила, що вказаної продукції у неї немає. В результаті цього ними було проведено огляд квартири громадянки ОСОБА_1, и якому було виявлено та вилучено 8 пластикових пляшок з під солодкої води різних торгових марок, деякі з яких були заповнені повністю, а деякі частково прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Про даний факт було складено протокол огляду приміщення.
свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази показам ОСОБА_6
свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 18.03.2008 року, приблизно о 12.00 год., він перебуваючи на ринку "Добробут", придбав продукти харчування та прямував по вул. Городоцькій. При цьому він вирішив придбати пляшку горілки, так виявив, що у нього грошей на придбання горілки, яка продається в магазині не вистачає. У зв'язку з цим, він підійшовши до невідомого чоловіка, який проходив по вулиці Городоцькій та запитав у нього чи можна в даному мікрорайоні придбати саморобну горілку. На його запитання вказаний чоловік повідомив, що на вулиці Гавришкевича 3, в квартирі №1, жінка на ім'я ОСОБА_1 продає саморобну горілку по ціні б гривень за пляшку, об'ємом 0, 5 літра. Так він, зайшов в під'їзд будинку АДРЕСА_1 та підійшовши до дверей квартири №1 постукав. Йому відчинила невідома жінка, яку він запитав чи її звати ОСОБА_1. Вказана жінка сказала, що дійсно її звати ОСОБА_1, після чого він попросив її продати йому пляшку горілки, об'ємом 0, 5 літра, при цьому передавши їй гроші в сумі б гривень. Через мить вказана жінка винесла йому скляну пляшку, об'ємом 0, 5 літра з етикеткою напою "вишня з коньяком", в якій знаходилась прозора рідина білого кольору. Прийшовши до дому, ОСОБА_2 під час вечері вжив приблизно 150-200 грам вказаної горілки та ліг спати. Серед ночі він проснувся від того, що у нього дуже болів живіт та він відчував нудоту. Він зрозумів, що можливо отруївся горілкою, яку придбав у вказаної вище жінки на ім'я ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що від вказаного стану він не зміг заснути, - зранку ОСОБА_8 звернувся в лікарню швидкої медичної допомоги, де йому надали допомогу. Після цього ним по даному факту було подано заяву в податкову міліцію. Працівники податкової міліції попросили його видати їм горілку, яку він придбав у ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, та він погодившись видав їм пляшку, яку придбав у ОСОБА_1, та в якій залишалось приблизно 300 грам горілки. Про даний факт було складено протокол вилучення, який він та поняті, які були присутні при вилучені підписали, а вказана пляшка поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана.
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19.03.2008 року, він по особистим справам знаходився в центральній частині м. Львова, та вирішив придбати для власного вживання пляшку горілки. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, він не може дозволити собі придбати магазинну горілку та перебуваючи на зупинці, неподалік лялькового театру, підійшов до невідомого чоловіка, запитавши у нього чи можна десь неподалік придбати саморобну горілку. Вказаний чоловік повідомив йому, що на АДРЕСА_1, що поруч з ринком "Добробут", на першому поверсі в квартирі №1, жінка на ім'я ОСОБА_1 торгує саморобною горілкою.
Так він знайшовши вказану вулицю прийшов до квартири №1, та постукав в двері. Йому відкрила невідома жінка, яку він запитав чи її звати ОСОБА_1, та чи може вона йому продати пляшку горілки. Вказана жінка сказала, що дійсно її звати ОСОБА_1, при цьому сказавши, що пляшка, об'ємом 0, 5 літра коштує 6 гривень. ОСОБА_3 погодився та передав ОСОБА_1 гроші в сумі 6 гривень, а вона в свою чергу передала йому скляну пляшку об'ємом 0, 5 літра з етикеткою "Слава", в якій знаходилась прозора рідина. Він знав, що вказана горілка підроблена, так як кришка була без акцизної марки та не щільно закрита. Після цього, він вийшов з вказаного під'їзду, та пішов по вулиці, однак до нього підійшов невідомий громадянин та представившись працівником податкової міліції запитав, що знаходиться в пляшці, яку він тримав в руці, на що ОСОБА_3 повідомив де і в кого прибав вказану пляшку горілки.
свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 25.03.2008 року вона зайшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_1, на АДРЕСА_1 Під час спілкування ОСОБА_1 попросила її придбати для неї на Краківському ринку 8 літрів саморобної горілки, передавши їй гроші. 2 6.03.2008 року, приблизно в обідній час, вона прийшла до «Краківського ринку» м. Львова, та побачила невідомого чоловіка, який продавав саморобну горілку. У вказаного чоловіка вона купила для громадянки ОСОБА_1 8 літрів саморобної горілки за 80 грн., а саме 4 пластикові пляшки з під фруктової води, об'ємом по 2 л. кожна, заповнені саморобною горілкою. Вказані спиртні напої вона принесла ОСОБА_1 до дому за адресою АДРЕСА_1. Після цього в цей самий день, вона бачила, що ОСОБА_1 передала одну з чотирьох вказаних пляшок, з придбаною нею горілкою, майстрам, які проводили у неї в квартирі ремонтні роботи, в рахунок оплати за виконану ними роботу, та вони частину зазначеної горілки одразу ж вжили. Приблизно о 19.00 год. 26.03.2008 року, до ОСОБА_1 прийшли працівники податкової міліції, та провели огляд квартири, при якому виявили та вилучили три пластикові пляшки з-під фруктової води, об'ємом по 2 л. кожна, заповнені саморобною горілкою, 1 одну пластикову пляшку з-під фруктової води, об'ємом 2 л., частково заповнену саморобною горілкою. Вказані пляшки принесла ОСОБА_1 особисто вона на її прохання. Крім цього, при огляді квартири було виявлено 4 пластикові пляшки з під фруктової води, об'ємом по 2 л. кожна, в них знаходилась так само саморобна горілка.
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 він знає на протязі приблизно 10 років. Чим займається остання, де працює йому не відомо. Приблизно рік назад ОСОБА_1 попросила ОСОБА_4 та його товариша ОСОБА_5 зробити у неї в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ремонт. Так як вони тривалий час знайомі з ОСОБА_1 вони погодились виконати ремонтні роботи. Оплатою за виконану роботу згідно їхньої усної домовленості являється те, що ОСОБА_1 готує їм обід та вечерю, під час якої наливає їм горілку, а так само дає дрібні гроші на сигарети. Пляшки з горілкою, яку їм наливала ОСОБА_1 як правило були відкриті. Де купляє горілку ОСОБА_1 йому не відомо.
свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 він знає на протязі приблизно 10 років. На протязі останнього року він разом з товаришем -ОСОБА_4 проводять ремонтні роботи в приміщенні квартири ОСОБА_1, що за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, вони на протязі тривалого часу знайомі з останньою, оплату за проведені ремонтні роботи ОСОБА_1 проводить формально, тобто дає їм гроші на придбання сигарет, а також наливає їм спиртні напої - горілку під час обіду, а також вечері. Саме так вона і проводить оплату за виконані роботи.
свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 26.03.2008 року, він перебуваючи в центральній частині м. Львова, неподалік ринку "Добробут", був запрошений працівниками податкової міліції бути присутнім при огляді квартири. На пропозицію працівників податкової міліції він погодився, та вони, а також ще один понятий прийшли за адресою м. Львів, АДРЕСА_1, постукали до квартири №1 на що відкрила невідома жінка, у якої працівники міліції запитали, й прізвище, ім'я та по-батькові. На питання вказана жінка представилась ОСОБА_1. Працівники міліції запропонували останній видати незаконно виготовлені алкогольні напої, якщо такі є. На пропозицію працівників міліції ОСОБА_1 повідомила, що у неї дома немає таких виробів. У зв'язку з цим працівниками міліції було проведено огляд вказаної квартири, при якому було виявлено та вилучено з приміщення квартири 8 поліетиленових пляшок, з під солодкої води різних фірм, об'ємом 2 літра, з яких деякі були заповнені повністю, а інші частково прозорою рідиною з запахом спирту.
свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 26.03.2008 року, приблизно о 18.30 год., він знаходився на ринку "Добробут" по особистим справам. Раптом до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та представившись працівниками податкової міліції, запросили його бути присутнім в якості понятого при огляді квартири АДРЕСА_1. Прибувши за вказаною вище адресою
працівники міліції запропонували ОСОБА_1 видати незаконно виготовлені спиртні напої, на що вона відповіла, що у неї немає таких напоїв. Працівниками міліції, в його та ще одного понятого присутності було проведено огляд квартири громадянки ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено 8 пластикових пляшок, об'ємом 2 літра кожна, з етикетками солодкої води різних виробників, в яких знаходилась прозора рідина із запахом алкоголю. Деякі пляшки були заповнені повністю вказаною рідиною, а деякі частково. Виявлені при огляді пляшки були описані в протоколі, на якому вони, як поняті поставили свої підписи.
свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 19.03.2008 року, приблизно о 20.00 год., він проходив по вул. Краківський, та раптом до нього підійшли невідомі особи, та представившись працівниками податкової міліції, запросили бути присутнім при вилучені. Він погодився, та вони підійшли до невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_3, у якого в руках знаходилась скляна пляшка з етикеткою горілки "Слава", об'ємом 0, 5 л. Працівники міліції запитали у ОСОБА_3, що знаходиться в пляшці, яку він тримає в руці, та де він її взяв. На їх запитання ОСОБА_3 повідомив, що у вказаній пляшці знаходиться саморобна горілка, яку він щойно за 6 гривень придбав у невідомої жінки на ім'я ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, та хотів її вжити самостійно, без мети будь якого збуту. Після цього, ОСОБА_3 показав їм двері в квартиру, де він придбав вказану горілку. В результаті цього працівниками міліції, зі згоди ОСОБА_3 було вилучено у нього вказану пляшку з прозорою рідиною, про що був складений протокол, який він, а також ще один понятий підписали.
свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 19.03.2008 року, у вечірній час, він проходив по вулиці Торговій в м. Львові, неподалік Лялькового театру та в цей момент до нього підійшли двоє невідомих громадян, які пред'явивши посвідчення працівників податкової міліції запросили бути присутнім в якості понятого при вилученні. Він погодився, та вони підійшли до невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_3. В руці останнього знаходилась скляна пляшка, об'ємом 0, 5 літра, з етикеткою горілки "Слава", в якій знаходилась прозора рідина. Працівники міліції запитали у громадянина ОСОБА_3 що знаходиться у вказаній пляшці та де він її придбав. На запитання працівників податкової міліції ОСОБА_3 повідомив, що у вказаній пляшці знаходиться алкогольний напій горілка, яку він, щойно, за б гривень, придбав у громадянки на ім'я ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1. Після цього працівники міліції роз'яснили вказаному громадянину, що спиртний напій, який він придбав може бути не належної якості та ним можна отруїтись, при цьому запропонували йому видати їм вказану пляшку. На пропозицію працівників міліції ОСОБА_3 погодився та видав їм вказану пляшку з прозорою рідиною, про що був складений протокол вилучення, який ОСОБА_13 та ще один чоловік, як поняті підписали.
свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 19.03.2008 року, він разом з братом ОСОБА_15 проходили по вул. Пулюя в м. Львові та раптом до них підійшли невідомі особи, та представившись працівниками податкової міліції, запросили бути присутніми при вилучені. Вони погодились, та підійшли до невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_2. Після цього, працівниками податкової міліції в їхній присутності у громадянина ОСОБА_2 було проведено вилучення скляної пляшки об'ємом 0, 5 л. з етикеткою "Вишня з коньяком", в якій знаходилась прозора рідина. При вилученні працівники міліції запитали у ОСОБА_2, що знаходиться в пляшці, яку він видав, та де він й взяв. На їх запитання ОСОБА_2 повідомив, що у вказаній пляшці знаходиться саморобна горілка, яку він 18.03.2008 року за 6 гривень придбав у невідомої жінки на ім'я ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, та хотів й вжити самостійно, без мети будь якого збуту. В результаті цього працівниками міліції, зі згоди ОСОБА_2 було вилучено у нього вказану пляшку з прозорою рідиною, про що був складений протокол, який ОСОБА_14, а також його брат підписали як поняті.
даними протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с.72, 73)
даними протоколів ставок віч-на-віч між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 67-69), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.67-71)
даними протоколу добровільної видачі (а.с.16)
даними протоколу огляду приміщення (а.с.28)
даними висновку експерта № 122 від 04.09.2008 року (а.с.99-101).
Аналізуючи показання підсудної ОСОБА_1 щодо заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд приходить до висновку, що вони суперечливі, непослідовні, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; не відповідають об'єктивним доказам по справі, зібраним як на досудовому слідстві, так і під час судового слідства. Зокрема, такі спростовуються фактичними обставинами і доказами по справі, а саме: послідовними та вичерпними показаннями свідків, даними протоколів ставок віч-на-віч, протоколом добровільної видачі,
протоколом огляду приміщення, протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів, висновком експерта. Відтак, суд не надає віри показанням підсудної в заперечення своєї вини.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.
Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженої можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
З підсудної підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 353 грн. 08 коп.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.7б КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку з законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ЛЗ при УМВСУ України на залізничному транспорті 353 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи
Речові докази по справі (а.с. 72, 73) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.