АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-428                                                                               

Головуючий у 1-й

інстанції: Петров В.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

06 лютого 2007 року                                                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :  Бондара В.О.

Суддів:                                           Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) „Благовіщенка" про поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року по справі за позовом СТОВ „Благовіщенка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2006 року СТОВ „Благовіщенка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнення суми.

В позові зазначало, що на підставі договору оренди від 26 травня 2004 року, укладеного між ними та Кам'янсько-Дніпровською райдержадміністрацією орендують землі загальною площею 141,8 га. 26 серпня 2005 року на зазначеному орендованому полі відповідач самовільно захопив земельну ділянку площею 11,1 та на підставі того, що він отримав державні акти на право приватної власності. При цьому виділення земельної ділянки відбувалось з порушенням земельного законодавства та з порушенням цілісності землі.

Посилаючись на зазначені обставини, просив встановити факт самовільного захоплення земельної ділянки, зобов'язати відповідача відшкодувати нанесену шкоду у розмірі 5497,02 грн. та стягнути витрати по справі у розмірі 54,97 грн.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року позовні вимоги залишені без задоволення.

03 жовтня 2006 року СТОВ „Благовіщенка" звернулося до суду з позовною заявою, яка фактично містить в собі зміст апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2006 року у зв'язку з пропуском апелянтом строку на подачу апеляційної скарги, заява, яка фактично містить у собі апеляційну скаргу, залишена без розгляду.

08 грудня 2006 року СТОВ „Благовіщенка" звернулось до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на "рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто за участі представника позивача який був присутній і під час проголошення рішення суду (а. с. 81-82). Місцевий суд проголосив рішення суду відповідно вимогам ч. 1 ст. 218 ЦПК України.

В передбачений законом строк, а саме 06 вересня 2006 року позивач звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження (а. с. 87), таким чином останній день подачі апеляційної скарги припав на 26 вересня 2006 року

У заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що заяву про оскарження рішення ним було підготовлено 28 вересня 2006 року (а. с. 210), а згідно поштового повідомлення відправлено, 29 вересня 2006 року (а. с. 215), тобто саме остання дата і є датою оскарження судового  рішення.

Також у заяві про поновлення строку апелянт вказує, що повний текст судового рішення був ним отриманий 11 вересня 2006 року. Таким чином він мав час для оскарження судового рішення в передбачений законом строк.

Посилання апелянта на несвоєчасне виготовлення повного тексту судового рішення матеріалами справи не підтверджується, крім того, з урахуванням дати отримання апелянтом повного тексту судового рішення, воно не перешкоджало в здійсненні апелянтом свого права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин не обгрунтоване.

Зазначені обставини не перешкоджали СТОВ „Благовіщенка" подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Благовіщенка" відхилити.

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Благовіщенка" у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько -Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року по цій справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.