АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа      22ц-430    2007 р.                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу                                                Колода Л. Д.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Бурлаки В.О.

суддів                               Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                       Пономаренко Ю.І.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2007 р. по справі за позовом Виробничо - комерційного малого підприємства «Сиріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгрант - 2000», третя особа Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним,

встановила:

22.01.2007 р. Виробничо - комерційне мале підприємство «Сиріус» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгрант -2000», третя особа Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2007 р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та при цьому зазначено, що вказана ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати, справу направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

При цьому вказується, що предметом оскаржуваного договору є будівництво нерухомого майна - квартири в буд. АДРЕСА_1, вона проживає у кв. НОМЕР_1, буд. АДРЕСА_1, тобто на території на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси. За вказаних обставин вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, визначеної ст. 109, ч. 13 ст. 110, ч. 1 ст. 114 ЦПК України

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін та їх представників, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, що стверджується довідкою НОМЕР_2 адресно - довідкового бюро Черкаської області.

Місцезнаходженням другого відповідача   - Споживчого товариства «Будгрант - 2000» зазначено АДРЕСА_1.

Предметом спору є договір від 16.09.2003 р. на участь у частковому будівництві З- х кімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.

Позов до юридичних осіб пред'являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до п. 13 ст. 110 даного Кодексу позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою ст. 114 цього Кодексу.

Згідно ж до п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним, отже предметом спору є договір від 16.09.2003 р. на участь у частковому будівництві 3- х кімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, судова колегія вважає, що підсудність судом першої інстанції визначена з порушенням наведених процесуальних норм.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги було встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгрант - 2000» та Виробничо - комерційного малого підприємства «Сиріус», третя особа КП ЧООБТІ про визнання права власності на майно, . усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та усунення перешкод у визначенні місця знаходження майна.

Враховуючи викладене судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 116 наведеного Кодексу справа повинна бути передана на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 116, 304 , 307 , 312 , 313 , 314 , 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2007 р. скасувати. Справу передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.