АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-103/2007 р                                                   Головуючий по першій інстанції

Категорія: 3                                                                                            Фролов О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2007 року                   Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Ювшина В.І.

суддів                                 Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                      Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського ОВК на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського ОВК про визнання дій службових осіб незаконними, зобов'язання проведення доплати до заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського ОВК про визнання незаконними дій керівництва ОВК та зобов'язання відповідача провести донарахування надбавок до заробітної плати за безперервну службу. Постановою Тальнівського районного суду від 25.12.2006 року позов задоволено частково - визнано дії відповідача незаконними та зобов'язано зробити перерахунок заробітної плати позивачу, встановивши йому надбавку за вислугу років в межах від 70% до 90%. Не погодившись із рішенням, представник ОВК подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким повністю вимовити в позові. Підставою скасування рішення вказує на порушення судом норм матеріального права - суд не врахував, що в Указі Президента України надбавки вказані лише у максимальному розмірі, мінімальний розмір не обмежено. Встановлення конкретного розміру надбавки покладено цим же Указом Президента на Міністра оборони України, в залежності від вилічених у Державному бюджет коштів па утримання Збройних Сил України.

Інші учасники процесу судове рішення не оскаржили.

В  засіданні колегії представник Черкаського  ОВК  повністю  підтримав

скаргу.

ОСОБА_1 просить скаргу вихилити, рішення залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до повного задоволення по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено: позивач станом на 1.01.2003 року мав стаж безперервної служби в Збройних Силах України більше 25 років. Відповідно до Указу Президента України за № 389/2003 від 5.05.2003 року він має право на доплату до заробітної плати в розмірі від 70% до 90% від грошового забезпечення. До такого висновку суд прийшов на підставі аналізу Указу, в якому вказано, що при вислузі до 20 років розмір надбавки встановлено до 70%, при вислузі від 25 років - до 90%. Оскільки позивачу доплата проводилась в розмірі 20%, суд зобов'язав відповідача зробити перерахунок в розмірі 70-90%.

Колегією встановлено: висновки суду першої інстанції' про перебування позивача   на   військовій   службі   станом   на   1.01.2003   року   понад   25   років підтверджується матеріалами справи. Відповідно до Указу Президента України за № 389/2003 від 5.05.2003 року, він мав право на доплату до заробітної плати в розмірі до 90% від грошового забезпечення. Висновок суду про розмір доплати в розмірі від 70% до 90% є передчасним, який не грунтується на нормах матеріального права. Відповідно  до  названого  Указу  мінімальний розмір  доплати  не  обмежений  і встановлюється   безпосередньо   Міністром   оборони.   Судом   не   враховано,   що порядок і умови виплати таких надбавок встановлює Міністр оборони в залежності від результатів службової діяльності військовослужбовця та в межах бюджетних коштів, виділених щорічно на утримання Збройних Сил України. Висновок суду, що телеграму за підписом Міністра оборони не можна розцінити як його рішення, є не вірним. Заборони про доведення рішення Міністра до підлеглих шляхом надсилання телеграм законом не встановлено. Порушень Конституції України, яка забороняє обмежувати раніше встановлені пільги та доплати, також не вставлено, оскільки Указом Президента передбачено виплата таких надбавок лише в межах виділених коштів з Державного бюджету України.

За наявності вказаних порушень закону судове рішення підлягає скасуванню з винесенням нового, яким в позові слід відмовити, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на невірному трактуванні законодавства.

Керуючись ст. 200, 202, 205, 207 КАС України, Указом Президента України за № 389/2003 від 5.05.2003 року, колегія

постановила:

апеляційну скаргу Черкаського ОВК на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського ОВК про визнання дій службових осіб незаконними, зобов'язання проведення доплати до заробітної плати задовольнити повністю, постанову скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Черкаського ОВК про визнання дій службових осіб незаконними, зобов'язання проведення доплати до заробітної плати - відмовити.

Постанова колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може

бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з дня проголошення.