№22-ц-1275/07р.                                                                 Головуючий 1 інстанції -

Котенко Т.Н. Категорія: стягнення боргу

за комунальні послуги                                                      Доповідач -Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого- судді:    Міненкової Н.О.

суддів                            Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.

при секретарі  Набока О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2004   року по справі за позовом державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги по водовідведенню за період з 01.07.2001 року по 01.06.2004 року в сумі 398 грн.52 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2004 року, позов позивача задоволений. З відповідачів на його користь солідарно стягнуто 398 грн . 25 коп. боргу за комунальні послуги та на користь держави 51 грн. державного мита.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати вказане рішення суду та направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що справа розглянута за їх відсутності, судових повісток про виклик до суду вони не отримували.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав : Із матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення за відсутності відповідачів, не маючи даних про те, що їм у встановленому законом порядку

було повідомлено про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України ( в редакції 1963 року).

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд порушив вимоги цивільного процесуального права і це, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, є обов"язковою підставою для скасування ухваленого по справі рішення і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.303. п.3 ч.1 ст.311, ст.ст. 313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задовольнити .

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2004 року і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її

проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.