Справа № 1-48 копія

ВИРО К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Решетил і вський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                Беркути Л.Г.

при секретарі                         Ткаченко Ю.О.

з участю прокурора               Савченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення                                             ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Підок Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого. непрацюючого, проживаючого в с Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 203 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗІНФОРМАЦІЯ_2 року підсудній ОСОБА_1в своєму домоволодінні, розташованому в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області на своєму обладнанні виготовляв, зберігав та продавав самогон.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 року підсудній продав ОСОБА_3 0,5л самогону за 7 грн., ІНФОРМАЦІЯ_5 року продав ОСОБА_2.0,5л самогону за 7 грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 року продав ОСОБА_2. 0,1л самогону за 1 грн. 25 коп. і ОСОБА_4. 0,7л за 10 грн., крім цього в цей же день працівниками міліції при огляді будинку було виявлено та вилучено 10 пляшок по 0,5л самогону.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він зІНФОРМАЦІЯ_2 року займався виготовленням вдома самогону та реалізацією мешканцям свого села Сухорабівка, даним промислом він зайнявся в зв»язку з відсутністю роботи та коштів на життя.

Суд рахує, що вина підсуднього ОСОБА_1доведена фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються у відповідності ч.3 ст.299 КГІК України.

Дії підсуднього органами досудового слідства кваліфіковані за ст.. 203 ч.І КК України правильно, оскільки ОСОБА_1займався виготовленням та збутом спиртних напоїв домашнього виробництва ( самогону), тобто видом господарської діяльності відносно якого існує спеціальна заборона визначена Законом України « Про державне урегулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, кон»ячними і плодовими алкогольними напоями і тютюновими виробами».

При призначенні підсудньомуОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість злочину та його особу.

Суд також бере до уваги, що підсудній свою вину визнав, у скоєному розкаюється, його вік, а тому рахує призначити мінімальне покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 203 ч.І КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік.

2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній, тобто підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188 ( сто вісімдесят вісім) грн.. 31 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази у вигляді грошей в сумі 10 (десять) грн... які знаходяться на депозитному рахунку Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області передати в прибуток держави, а вилучений самогон в кількості 11 пляшок та самогонний апарат, які знаходяться в камері речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити (а.с.30-31).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя                                      підпис

Копія                                                              вірна

Голова Решетилівського                       

районного суду                Л.Г.Беркута