Справа № 4-12/07 ПОСТАНОВА

16 березня 2007р.                                                                                      смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого Трофименка М.В., при секретарі Чернишовій В.О., з участю прокурора Федоренка Ю.В., адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця подання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, не військовозобов»язаний, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зайшли до будинку жителя АДРЕСА_2  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де відкрито заволоділи його грошима в сумі 400 гривень з кишені купюрами по 100 гривень та 30 гривень дрібними купюрами з гаманця.

14 березня 2007 року ст. слідчим СВ Сосницького РВ УМВС України Юдицьким В.О. порушена кримінальна справа № 20/02986 по факту відкритого заволодіння грошима жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч. З КК України.

14 березня 2007 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КЛК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 показав, винним себе не визнав і показав, що він, спільно з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, після спільного розпиття спиртних напоїв, зайшли до буднку ОСОБА_4. з метою позичити грошей.ОСОБА_2 знаходився на подвір"ї господарства ОСОБА_4. а ОСОБА_3 зайшов до будинку. Через деякий часОСОБА_3 вийшов з будинку позвав ОСОБА_2 і вони разом вийшли через другий вихід через веранду будинку ОСОБА_4. З господарстваОСОБА_4 ОСОБА_2іОСОБА_3 виходили городами. По дорозі ОСОБА_3 Дав ОСОБА_2купюру номіналом 100 гривень. ПізнішеОСОБА_3 дав ОСОБА_2 ще 100 гривень. Гроші ОСОБА_2 використав на купівлю спиртних напоїв, та купівлю ваучерів для мобільного телефону.

Заслухавши слідчого Юдицького В.О який вважає за необхідне застосовувати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу-взяття під варту та думку прокурора який просить застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, адвоката, який просить продовжити термін затримання підозрюваного до семи діб, суд дослідивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 міру заполбіжного заходу - взяття під варту зі слідуючих підстав: ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність. Відповідно до вимог ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: