Справа № 1-65/07

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                            14 березня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                             Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря                Лещук О.М.

за участю прокурора              Вовк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2006 року за ст. 308ч.1, 309ч.2, 311ч.2 КК України, на підставі ст.70ч.1 КК України - до 3-х (трьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263ч.1, ст. 309ч.2, ст. 313ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мишів Іваничівського р-ну волинської області, українки, гр.України, з середньо-спеціальною освтіою, вдови, енпрацюючої, раніше не судимої, -

У вчиеннні злочину, передбаченого ст. 317ч.2 КК України,-суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 на початку червня 2006 року на території військового полігону в м.Володимир-Волинський, знайшов-незаконно придбав сім патронів різного калібру, які рейсовим автобусом незаконно перевіз в м.Нововолинськ в квартиру на мікрорайоні АДРЕСА_1, де тимчасово проживав у гр.ОСОБА_3 і зберігав до моменту їх вилучення працівниками міліції.

Крім цього 04 січня 2007 року підсудний ОСОБА_1 в селі Литовеж Іваничівського р-ну у невстановленої особи купив-повторно незаконно придбав макову солому, після чого рейсовим автобусом повторно незаконно перевіз в м.Нововолинськ і в квартирі гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, із цієї незаконно придбаної макової соломи повторно незаконно виготовив наркотичний засіб - опій (ацетильований), частину якого вжив.

 

Цього ж числа, приблизно о 19 год. 30 хв. на сходовій площадці будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 працівники міліції затримали ОСОБА_1, і виявили та вилучили у нього медичний шприц місткістю 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,12г., а в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку, де проживає гр.ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби: макову солому масою 64,8г., та опій (екстракційний) масою 0,69г., які належали ОСОБА_1 і згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які підсудний ОСОБА_1 повторно незаконно зберігав без мети збуту.

04 січня 2007 року підсудний ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 також незаконно зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів, обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_2, 04 січня 2007 року, надала підсудному ОСОБА_1 приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення наркотичного засобу - опію (ацетильованого).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що періодично вживає наркотики починаючи з 2000 року, і для своїх потреб виготовляв наркотики. 04 січня 2007 року в селі Литовеж Іваничівського району у незнайомого мужчини придбав три склянки макової соломи, яку в кишені куртки автобусом перевіз в м.Нововолинськ. На ринку міста придбав розчинник, після чого у квартирі ОСОБА_3 взяв дві емальовані миски і пласкогубці і пішов до квартири підсудної ОСОБА_2 де раніше тимчасово проживав. У господині квартири попросив на деякий час приміщення кухні, не повідомляючи мети свого візиту. При зустрічі в квартирі, ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 гроші в сумі 10 грн. для придбання спиртного і не обумоволював передачу цих коштів останній, як винагороду за надання йому приміщення для виготовлення наркотичних засобів. Заперечив будь-яку домовленість з ОСОБА_2 Зокрема щодо оплати останній за надання приміщення для виготовлення нароктиків.

Не заперечив, що з придбаної в с.Литовеж макової соломи і купленого на ринку в м.Нововолинську розчинника в кухні квартири ОСОБА_2 він виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив, а решту набрав в шприц місткістю 2 мл., який заховав в кишеню. Пояснив, що коли він знаходився в кухні, то в кімнаті були ОСОБА_2, її співмешканець ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ці особи вживали спиртне і не цікавилися чим він займається, перебуваючи в кухні. Пояснив, що був затриманий на сходовій площадці, коли виходив разом з ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_2, де працівники міліції вилучили в нього шприц з наркотичною речовиною. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня 2007 року в кухні квартири ОСОБА_2 працівники міліції виявили

 

та вилучили посуд, який належить йому особисто, і він використовував його для виготовлення наркотичних засобів.

По епізоду незаконного зберігання патронів, пояснив, що знайшов бойові припаси в червні 2006 року коли проходив по військовому полігону в м.Володимир-Волинський. Всього було сім патронів, чотири з яких калібру 5,45 мм., два - 7,62 мм. і один - незвичної форми. Знайдені боєприпаси поклав в коробку від цигарок і привіз при собі в м.Нововолинськ. До серпня 2006 року постійно носив патрони з собою, а потім заховав їх під матрац в ліжку в кімнаті квартири ОСОБА_3, де проживав тимчасово. 05 січня 2007р. їз вказаного місця боєприпаси були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 04 січня 2007 року до неї в квартиру зайшов знайомий ОСОБА_1, який раніше тимчасово в неї проживав. Запитав, чи є в неї щось поїсти. Вона відповіла, що в кухні є невелика кількість продуктів харчування, які він може взяти. Тоді ОСОБА_1 дав  їй 10 грн. для придбання спиртного, а сам пішов на кухню і закрив за собою двері. Вона, ОСОБА_2 була в кімнаті зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, де вживали спиртні напої. В квартиру також прийшов малознайомий їй ОСОБА_5 і приніс ще спиртного. Що саме робив ОСОБА_1 в приміщенні кухні, сказати не може, але категорично заперечила ту обставину, що останній передав їй гроші за надання приміщення для виготовлення наркотиків. При цьому зазначила, що до того часу ОСОБА_1 М. неодноразово давав їй гроші в сумі 3,5 гривень для придбання продуктів харчування. Пояснила, що 04 січня 2007р. в неї в квартирі працівники міліції виявили та вилучили пляшку з розчинником, поліетиленову пляшку з рідиною, а також посуд для виготовлення наркотичних засобів, які належать підсудному ОСОБА_1 Просить не позбавляти її волі.

Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, окрім показань підсудного стверджується показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 05 січня 2007р. (а.с. 16) з фототаблицею до нього на а.с.17, висновком експерта № 25 від 24.01.2007р. (а.с. 72-75), протоколом огляду речових доказів а.с.З9 та постановою про призначення їх до справи (а.с.40).

Винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні перевезенні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, а також незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, ствреджується показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 04 січня 2007 року (а.с.4-5), протоколом зважування від 04 січня 2007 року (а.с.6), протоколом огляду речових доказів (а.с.37, а.с.38), висновком експерта НОМЕР_3 від 23.01.2007 року (на а.с.56, 67).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому

 

повторно, незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263ч.1, ст.309ч.2, та ст. 313ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.317ч.1 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Досудовим слідством підсудній ОСОБА_2 інкриміновано вчинення злочину з корисливих мотивів і її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 317 КК України.

Слідством і в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 04 січня 2007 року передав їй 10 грн. і виготовляв там наркотичний засіб.

Підсудні в суді ствердили, що гроші були передані для покупки спиртного і їх передача не пов'язана з наданням приміщення для виготовлення наркотиків, що ніякої домовленості про оплату за надання приміщення між ними не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 04 січня 2007 року перебували в квартирі ОСОБА_2, але заперечили ту обставину що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші. Зазначили, що не були очевидцями таких подій, розмови між ними не чули, оскільки вживали спиртне.

Щодо показань, даних ними на досудовому слідстві, пояснюють, що в протоколах допиту міститься інформація, яка не відповідає дійсності.

Оцінюючи покази підсудних, які заперечують корисливий мотив в діях ОСОБА_2, беручи до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо обставин справи, враховуючи незначний розмір грошових коштів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 корисливого мотиву, тому дану кваліфікуючу ознаку виключає із звинувачення, і перекваліфіковує дії ОСОБА_2 на ч. 1 ст.317 КК України.

При цьому суд не бере до уваги показання допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який пояснив, що йому зі слів ОСОБА_1 відомо про оплату останнім 10 грн. за надання приміщення, а підсудний цю обставину заперечив і його заперечення не суперечать встановленим в суді обставинам справи.

Підсудна ОСОБА_2 в суді заперечила свої покази з цього приводу, дані на досудовому слідстві, посилаючись на те, що під час проведення слідчих дій оговорила себе, вважаючи, що це буде на її користь в майбутньому.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вироком від 13.11.2006 року засуджений до позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, негативно характеризується, ніде не працює, будучи працездатною особою.

Суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

 

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, злочин вчинила вперше.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Приймаючи до уваги що злочин підсудною ОСОБА_2 вчинено вперше, обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудної ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази - наркотичні речовини, боєприпаси, посуд - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263ч.1, ст. 309ч.2, ст.313ч.1 КК України та призначити покарання:

·       за ст. 263ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбалення волі;

·       за ст. 309ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

·       за ст. 313ч. 1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання з даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 листопада 2006 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто з 04 січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -залишити ОСОБА_1 - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.317 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави - 582, 51 грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривні, 51 коп) судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази - наркотичні речовини, боєприпаси, посуд - знищити.

На вирок може бути подано апеляції протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області, а засудженим ОСОБА_1 у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.