ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-48613/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Огурцова О.П.,
при секретарі – Чудак В.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач та представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі прохали суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні позивача, представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З квітня 2009 Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами на підставі торгового патенту.
03.06.2009 позивачем було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
З 01.07.2009 на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку серія Ж №НОМЕР_1 від 03.06.2009 перебував на спрощеній системі оподаткування.
10.08.2009 за підсумками звітного періоду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано декларацію про доходи, якою задекларовано чистий дохід за другий квартал в розмірі 8067,00 грн.
Як вбчається з матеріалів справи в третьому кварталі було допущено перевищення граничного розміру обсягу обороту, встановленого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства», з четвертого квартала, саме: з 01.10.2009 перейшов на загальну систему оподаткування та здав свідоцтво платника єдиного податку.
Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення ним п. «г» п.п. 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним з підстав викладених у адміністративному позові.
Відповідач у своїх запереченнях проти позову посилався на те, що за результатами підприємницької діяльності за третій квартал 2009 позивачем допущено перевищення граничного обсягу виручки, встановленого Указом Президента України від 03.07.1998 №727/98 «про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва».
Також відповідач зазначає, що у разі перевищення обсягу виручки від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) за календарний рік 500 тис. грн.. платник податку згідно статті 5 Указу Президента України повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, з сплатою податку з доходів фізичних осіб за правилами встановленими четвертим розділом Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №13-92 « Про прибутковий податок з громадян». Такий перехід платник повинен здійснити самостійно, починаючи з наступного звітного періоду, шляхом подання до податкового органу за його податковою адресою податкової декларації за наслідками такого звітного періоду.
Крім того Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було подано до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Декларацію про держані доходи від 30.10.2009 №16448 за період 01.01.2009 по 30.09.2009 в тому числі на суму перевищення обсягу виручки понад 500 тис. грн.., та в якій зазначена сума валового доходу в розмірі 752 815,00 грн., валові витрати 712 646,00 грн., чистий дохід 40 169,00 грн.
Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» « 2181-III від 21.12.2000 – податкове зобов»язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. По даній декларації було зроблено перерахунок за третій квартал 2009 від 03.11.2009 №000001907/1704. Згідно перерахунку Кременчуцькою об»єднанню державною податковою інспекцією позивачу було нарахованого сплати 5684,35 грн. податку з доходів фізичних осіб.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на вимогу податкового інспектора позивача зобов»язано надати додатково декларацію про доходи із зазначенням суми перевищення яку 30.10.2009 було надано до Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в декларації містяться лише загальна сума доходу з початку року в сумі 40169, оскільки декларація подавалася по підсумком враховуючи суму чистого доходу за другий квартал 8067 грн, а також суму перевищення в сумі 32102 грн. за третій квартал.
Статтею 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» встановлено, що «Доходи отриманні від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов»язань як самого платника податку так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім»ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.
В період перебування на спрощеній системі оподаткування позивачем були виконані податкові зобов»язання в повному обсязі, у зв»язку з чим до бюджету позивачем було перераховано податок в сумі 1575 грн. за квартал, що підтверджується звітом платника єдиного податку.
Статтею 5 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» визначено, що у разі порушення вимог статті 1 даного Указу платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування. Обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Виходячи з вищезазначеної норми вбачається, що до кінця звітного періоду підприємець є платником єдиного податку та на нього розповсюджується дія відповідного законодавства про спрощену систему оподаткування та звітності.
Дану вимогу позивачем було виконано в повному об»єму у зв»язку з чим з четвертого кварталу перебуває на загальній системі оподаткування.
Згідно до статті 6 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємства» передбачено до суб»єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок не є платником таких видів податків і зборів (обов»язкових платежів) податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб – суб»єктів малого підприємництва).
Як вбчається з матеріалів справи та пояснень представника позивача донарахування податкового зобов»язання в частині перевищення суми 32102 є незаконним та безпідставним.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001281704/0 від 03.11.2009 Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про застосування винесено необґрунтовано, а тому позовні вимоги Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Що стосується вимог позивача про зобов»язання Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції переглянути рішення та видати нове повідомлення, яким виключити з бази оподаткування суму 4815,30 грн., що була нарахована за третій квартал 2009 суд, приходить до висновку, що у вимозі необхідно відмовити. Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем після прийняття позитивного рішення на користь позивача, буде стягнуто суму 4815,30 грн. податкового зобов»язання, що була нарахована за третій квартал 2009, що в свою чергу приведе до порушення прав та законних інтересів позивача.
.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
.
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити частково.
Визнати податкове повідомлення –рішення Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції №0001281704/0 від 03.11.2009 в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб за третій квартал 2009 – незаконним.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 01.03.10.
Суддя О.П. Огурцов