№3-15 Копія

ПОСТАНОВА

11 березня 2009 року місто Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ С.М., за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України майора ЛИСЕНКА Я.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо начальника військ протиповітряної оборони Сухопутних військ Збройних Сил України

генерал-майора ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ульянівськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи начальником управління військ протиповітряної оборони Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - УВППО КСВ ЗСУ), тобто, будучи військовою посадовою особою, в порушення вимог ст.37 Закону України "Про державну таємницю" належним чином не здійснив контроль щодо забезпечення режиму секретності в управлінні військ протиповітряної оборони СВ ЗС України, чим створив реальні передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв.

Так, у червні 2008 року під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у РСО УВІШО КСВ ЗСУ комісією СБ України були виявлені численні порушенні вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що було складено акт та надано місячний термін для їх усунення.

Однак, 13 січня 2009 року при проведенні контрольної перевірки комісією СБ України у РСО УВППО КСВ ЗСУ було встановлено, що порушення, які були виявлені комісією СБ України у червні 2008 року в повному обсязі не усунуті, а рекомендації щодо приведення режимно - секретної діяльності УВППО КСВ ЗСУ у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці не виконані.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказані у протоколі порушення були ним допущені у зв'язку з великою завантаженістю на вказаній посаді. Як далів пояснив ОСОБА_3 після виявлення комісією СБ України в управлінні військ ППО КСВ ЗС України недоліків та порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, ним було призначено розслідування по даному факту, за результатами якого було видано наказ про притягнення винних осіб до відповідальності. Після цього, було складено план усунення недоліків та призначено комісію. На даний час недоліки та порушення, які були виявлені комісією СБ України усунуті.

Вина ОСОБА_3 у невжитті заходів щодо забезпечення державної таємниці та не забезпеченні контролю за охороною державної таємниці підтверджується, крім його особистих пояснень, дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними витягу з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці №26/7-13 від 4.02.2009 року та документами, що надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне порушення.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою, порушив вимоги законодавства про державну таємницю, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: його щире каяття у вчиненому, самі обставини правопорушення, а саме те, що він безпосередньо сприяв усуненню виявлених недоліків, будь-яких шкідливих наслідків від його дій не наступило, по службі характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має нагороди від Президента України і Міністра оборони України.

Вказані обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_3 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, тому справа стосовно нього підлягає закриттю за малозначністю діяння з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України ОСОБА_3 за малозначніспр діяння звільнити від адміністративної    відповідальності    за    вчинене    ним    адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ст.2122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.